г. Санкт-Петербург |
|
26 июня 2013 г. |
Дело N А42-988/2012 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Нордика" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2012 по делу N А42-988/2012 (судья Востряков К.А.), принятое
по заявлению ООО "Нордика"
заинтересованные лица: 1. Комитет по лесному хозяйству Мурманской области,
2. ИП Крохмаль Юрий Дмитриевич
о признании незаконными действий,
установил:
ООО "Нордика" (далее - Общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2012 по делу N А42-988/2012.
Оставляя определением от 22.05.2013 апелляционную жалобу без движения, апелляционный суд указал Обществу на необходимость в срок до 25.06.2013 представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере. Поименовав в приложении к апелляционной жалобе приведенное выше доказательство, податель жалобы его в арбитражный суд не направил. Данное обстоятельство подтверждено актом от 16.05.2013, составленным сотрудниками Тринадцатого арбитражного апелляционного суда при получении данной апелляционной жалобы с приложениями. Тем самым подателем жалобы не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по указанным Обществом адресам.
Судебная корреспонденция возвращена в апелляционный суд с отметкой "за истечением срока хранения" (почтовые конверты N 190844 58 88910 1 и N190844 58 88911 8).
В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства.
Таким образом, получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью заявителя. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 23.05.2013.
Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11024/2013) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 10 листах и приложенные документы на 2 листах; конверт.
Судья |
И.А. Тимухина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А42-988/2012
Истец: ООО "Нордика"
Ответчик: ИП Крохмаль Юрий Дмитриевич, Комитет по лесному хозяйству Мурманской области