Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2007 г. N 01АП-2835/07

г. Владимир

29 октября 2007 г.

Дело N А43-4418/2007-9-178

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2007.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Нижегородский культурный центр "Светлояр" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2007, принятое судьей Сандовой Е.М. по заявлению некоммерческого партнерства "Нижегородский культурный центр "Светлояр" о признании незаконным отказа Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в предоставлении в аренду земельного участка и заключении договора аренды, возложении обязанности подготовить проект договора аренды, возложении обязанности на Администрацию г.Нижнего Новгорода в лице Департамента архитектуры и градостроительства подготовить акт обследования земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

некоммерческого партнерства "Нижегородский культурный центр "Светлояр"- Поспелов В.Н. по доверенности от 01.04.2007 сроком действия 1 год; Лобашова Е.Г. по доверенности от 1.04.2007 сроком действия 1 год;

открытого акционерного общества "Железобетонстрой N 5"- Росошанский Л.Г. по доверенности от 15.10.2007 сроком действия 1 год;

Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 47554);

Администрации г. Нижнего Новгорода - не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 47555).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Некоммерческое партнерство "Нижегородский культурный центр "Светлояр" (далее - партнерство, НП "НКЦ "Светлояр") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, выразившегося в непринятии решения о заключении договора аренды земельного участка и возложении обязанности на Министерство государственного имущества и земельных ресурсов направить проект договора аренды земельного участка, а на Администрацию г. Нижнего Новгорода в лице Департамента архитектуры и градостроительства - подготовить акт обследования земельного участка.

В процессе производства по делу заявитель изменил предмет спора и окончательно просил суд признать незаконным отказ Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) в предоставлении в аренду и заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:01 04 97: 0003, площадью 6960 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Светлоярская, д.43, выраженный в письме от 28.04.2007 N 311/7255-06-14. Одновременно заявитель просил суд обязать Министерство направить проект договора аренды указанного земельного участка, а Администрацию г. Нижнего Новгорода в лице Департамента архитектуры и градостроительства подготовить акт обследования указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2007 НП "НКЦ "Светлояр" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, партнерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В судебном заседании представители партнерства поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель открытого акционерного общества "Железобетонстрой N 5" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области явку своего представителя не обеспечило, представив в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель Департамента Архитектуры и градостроительства администрации г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и другие лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено по делу, что на основании распоряжения Администрации г. Нижнего Новгорода от 13.11.2003 года N 3496-р между Администрацией г. Нижнего Новгорода и закрытым акционерным обществом "Подвижник-НН" 30.12.2003 заключался договор N10410/01 аренды земельного участка под временную производственно-складскую базу сроком действия до 13.11.2006. По окончании срока действия договора арендатор обязался освободить занимаемый земельный участок( площадь 6960 кв.метров).

28.08.2006 Администрация г. Нижнего Новгорода, закрытое акционерное общество "Подвижник- НН" и НП "НКЦ "Светлояр" заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N 10410/01 аренды земельного участка от 30.12.2003, по которому новым арендатором земельного участка со всеми правами и обязанностями по договору становилось НП "НКЦ "Светлояр".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2006 по делу N А43-44423/2005-41-609 установлен факт владения и пользования ЗАО "Подвижник-НН" как своим собственным зданием гаража и нежилым зданием склада, расположенными по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Светлоярская, д.43. На основании данного судебного акта за ЗАО "Подвижник-НН" было зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

На основании договоров купли-продажи от 14.06.2006, заключенных между закрытым акционерным обществом "Подвижник-НН" и НП "НКЦ "Светлояр", право собственности на здание гаража площадью 271,10 кв.метров и здание склада площадью 221,00 кв.метров по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Светлоярская, д.43 перешло к НП "НКЦ "Светлояр", что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 19.07.2006 серия 52-АБ N 822107 и от 19.07.2006 серия 52-АБ N822106.

29.08.2006 партнерство обратилось в Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 6 960 кв.метров, кадастровый номер 52:18:01 04 97:0003, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Светлоярская. д.43, на срок 25 лет, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

28.04.2007 Министерство сообщило НП "НКЦ "Светлояр" об отказе в предоставлении партнерству в аренду земельного участка площадью 6960 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, в запрашиваемых границах в связи с тем, что земельный участок был сформирован для использования под временную производственно-складскую базу и не является территорией, необходимой для использования и обслуживания объектов недвижимости, находящихся в собственности партнерства.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации в пункте 3 указывает, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, градостроительной и проектной документацией.

Ввиду прямого указания в законе на способ определения размера площади земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, судом апелляционной инстанции было отказано заявителю в удовлетворении ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью определения размера земельного участка, необходиого для использования и эксплуатации принадлежащих партнерству объектов недвижимости.

В целях реализации положений Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и обеспечения эффективного управления земельными ресурсами на территории Нижегородской области Правительством Нижегородской области принято Постановление N 31 от 10.02.2006 "О мерах реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области", которым утвержден Порядок взаимодействия уполномоченного Правительством Нижегородской области органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и органа местного самоуправления города Нижнего Новгорода по вопросам формирования и предоставления земельных участков (при наличии кадастрового плана земельного участка).

В соответствии с Законом Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов является уполномоченным органом по распоряжению не разграниченными земельными участками, расположенными на территории Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 2.1 граждане и юридические лица, желающие приобрести права на земельные участки, решение о предоставлении которых отнесено к компетенции Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, обращаются с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу пункта 2.2 Министерство в пятидневный срок с момента получения заявления о предоставлении земельного участка осуществляет правовую экспертизу представленных заявки и пакета документов и направляет запрос в орган местного самоуправления об обследовании земельного участка. Министерство вправе самостоятельно осуществить обследование земельного участка и подготовить акт обследования земельного участка.

Пункт 2.3 определяет, что при представлении заявителем документов, не соответствующих требованиям Перечня, неполного комплекта документов, определенного Перечнем, а также в иных случаях, когда заявитель не имеет права на испрашиваемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством, Министерство в двухнедельный срок письменно отказывает в удовлетворении заявления с обоснованием причин.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства суд первой инстанции верно указал в решении, что, как собственник объектов недвижимости, партнерство имеет право заключить договор аренды земельного участка, занятого лишь его объектами недвижимости и необходимого для их использования. Однако доказательств того, что весь участок площадью 6960 кв.м. необходим для использования склада площадью 221 кв.м. и гаража площадью 271 кв.м. партнерство суду не представило.

Заключение партнерством и ЗАО "Подвижник-НН" договора купли-продажи имущественного комплекса производственно-складской базы не порождает у заявителя апелляционной жалобы права на заключение договора аренды земельного участка площадью 6960 кв.м, поскольку приобретенный комплекс включает в себя самовольные постройки (за исключением гаража и склада), не относящиеся к объектам недвижимости в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В данном случае позиция партнерства основана на неверном толковании положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и договора аренды земельного участка N 10410/01. Последний не содержал указаний на нахождение при заключении договора на арендуемом земельном участке каких-либо объектов недвижимости ЗАО "Подвижник-НН" и после легализации обществом в 2006 году своего права собственности на гараж и склад оно приобрело в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право лишь на земельный участок, занятый этими объектами недвижимости и необходимый для их использования.

Одновременно судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Генеральным планом развития города Нижнего Новгорода, имеющимися в деле распоряжениями Администрации г. Нижнего Новгорода и решением Инвестиционного Совета при губернаторе Нижегородской области на испрашиваемом заявителем земельном участке должна проходить автомобильная дорога к строящемуся фирмой ООО "Железобетонстрой-5" жилому дому по улице В. Иванова, срок ввода в эксплуатацию- конец 2007 года.

Рассматриваемый земельный участок площадью 6960 кв.м предоставлялся ЗАО "Подвижник-НН" в краткосрочную аренду ввиду его расположения в границах красных линий и нахождения на нем самовольных построек с возложением на арендатора обязанности по истечении срока освободить земельный участок от принадлежащих ему на праве собственности временных строений и сооружений ( пункт 3.4.12 договора аренды, л.д.26).

Правильно установив по делу юридически значимые обстоятельства, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований НП "НКЦ"Светлояр" о признании незаконным отказа Министерства в заключении договора аренды на земельный участок площадью 6960 кв.м по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Светлоярская, 43 и возложение на Министерство и Администрацию г.Нижнего Новгорода обязанности восстановить нарушенное право заявителя. Кроме того, в данном случае действия (бездействие) Администрации г. Нижнего Новгорода партнерством не оспаривались.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Доводам НП НКЦ "Светлояр" судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания их, а также дополнительных доводов апелляционной жалобы не находит и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2007 по делу N А43-4418/2007-9-178 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Нижегородский культурный центр "Светлояр" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А.Смирнова Ю.В.Протасов