Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 10АП-4800/13 (ключевые темы: капитан - государственная или муниципальная собственность - кадастровый учет - отказ в предоставлении - земельный участок)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 10АП-4800/13

г. Москва

25 июня 2013 г.

Дело N А41-30494/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,

при участии в заседании:

от Администрации Ступинского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Капитан Ли": Синицына А.Н. по доверенности от 13.06.12г.;

от Комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2013 года по делу N А41-30494/12, принятое судьей Нечаевой С.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитан Ли" к Комитету по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании недействительным отказа и обязании Ступинскиого муниципального района в лице Комитета управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитан Ли" (далее - ООО "Капитан Ли", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений принятых судом в порядке предусмотренном статьей 49 АПК РФ) к Комитету по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района (далее - КУИ Ступинского района, комитет) со следующими требованиями:

- признать недействительным отказ Ступинского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района от 11.04.2012 года N Ин-21/12, в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Капит; Ли" в право собственности за плату земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030311:85, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Малино, Воскресенское шоссе, д. 15;

- обязать Ступинский муниципальный район в лице Комитета управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030311:8 расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, Малино, Воскресенское шоссе, д. 15 в адрес Общества с ограничение ответственностью "Капитан Ли" в десятидневный срок с момента вступления в силу Решения суда.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Администрация Ступинского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2013 года требования ООО "Капитан Ли" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация Ступинского муниципального района Московской области обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель представил в материалы дела отзыв, в котором возражал на доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района, Администрация Ступинского муниципального района Московской области своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью "Капитан Ли" на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 25 января 2007 года и Дополнительного решения от 19 февраля 2007 года по делу А41-К1 -23187/06 является собственником строений (Нежилое здание: ангар с сушильной камерой; Нежилое здание: металлический ангар - производственный цех; Здание под офис - нежилое; Палатка торговая - нежилое; нежилое здание: цех для подготовки к покраске; нежилое здание - Металлический цех шиномонтаж), расположенные по адресу: Ступинский район, поселок Малино, Воскресенское шоссе, д. 15.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 31 мая 2007 года (Серия и N 50 НБ N261103, 50 НБ N 291200, 50 НБ N291198, 50 НБ N 261102, 50 НБ N261101, 50 НБ N291604).

Земельный участок, где расположены вышеуказанные объекты недвижимого имущества, представлен Комитетом по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской ООО "Капитан Ли" на основании Договора аренды от 26 декабря 2011 года N 293.

Вышеуказанный Договор аренды, заключен сторонами на срок до 24 декабря 2012 года.

В соответствии с положениями Земельного кодекса предоставляющими право юридическим лицам приобрести в собственность плату земельный участок, на котором расположены строения, находящиеся собственности у последнего, ООО "Капитан Ли" обратилось в Комитет управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального район с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: Ступинский район п. Малино, Воскресенское шоссе, д. 15 в собственность за плату.

11 апреля 2012 года, письмом N Ин-21/1270, Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района сообщил о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка собственность за плату, в связи с наличием наложения границ со смежными земельными участками, использованием земельного участка не по целевому назначению, указанному в кадастровой выписке, а также по причине утра строений в результате пожара.

Не согласившись с Решением об отказе в предоставлении в собственность земельного участка за плату, выраженного в письме 11.04.2012 года Ин-21/1270, ООО "Капитан Ли" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованиям.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель обжалует Решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка за плату, выраженного в письме 11.04.2012 года Ин-21/1270.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлено, что земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Статьей 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (часть 1.1 статьи 36 ЗК РФ).

Согласно части 3 статьи 35 ЗК РФ, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;

коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;

гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с земельным законодательством (Земельным кодексом РФ, Федеральным законом N 137-ФЗ), ООО "Капттан Ли" имеет право на приобретение в собственность испрашиваемого им земельного участка на льготных основаниях (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 137-ФЗ).

ООО "Капитан Ли" является собственником зданий, строений и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Права общества на объекты недвижимости подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В своей апелляционной жалобе Администрации указывает на невозможность предоставления в собственность ООО "Капитан Ли" испрашиваемого земельного участка в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод в связи со следующим.

В соответствии со статьей 46 ЗК аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 ЗК РФ.

Таким образом, в случае установления использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, могут наступить последствия, предусмотренные статьей 46 ЗК РФ.

Следовательно, отказ в предоставлении в собственность земельного участка в соответствии со статьей 36 ЗК РФ по основанию нецелевого использования земельного участка противоречит статьям 28 и 36 ЗК РФ.

В своей апелляционной жалобе Администрация указывает, что испрашиваемый земельный участок имеет наложения со смежными землепользователями с кадастровыми номерами: 50:33:0030311:89; 50:33:0000000:13.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок, расположенный по адресу Ступинский район, п. Малино, Воскресенское шоссе, д. 15 в соответствии с положениями действующего законодательства поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:33:0030311:85, тогда как в соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, о чем уведомляет заявителя, а в случае, если последний не устранил обстоятельства, послужившие основанием к приостановлению кадастрового учета в установленный срок, на основании ст. 27 отказывает в осуществлении кадастрового учета. Безусловным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета также является отсутствие согласования границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление.

Согласно части 4 статьи 28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят или ограничен в обороте, суду не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии иных оснований для отказа в предоставлении в собственность заявителю данного земельного участка.

Перечень оснований для отказа в приватизации арендуемых земельных участков, предусмотренный частью 4 статьи 28 ЗК РФ, является исчерпывающим.

Доводы заинтересованного лица об указании на утрату имущества по причине пожара, судом отклоняются как неподтвержденные материалами дела.

Кроме того, указанные обстоятельства не могут являться основаниями для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, в соответствии с положениями земельного законодательства.

Статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ устанавливают, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которое приняли акт, решение, совершили действия (бездействие).

Заинтересованным лицом не представлены суду надлежащие (достаточные, относимые и допустимые) доказательства, подтверждающие законность отказа в предоставлении в собственность заявителю спорного земельного участка.

Документы, свидетельствующие о правомерности формирования спорного земельного участка под эксплуатацию находящихся на нем объектов недвижимости, в материалах дела имеются.

Кадастровый учет земельного участка проведен в соответствии с земельным законодательством, нарушений в его осуществлении не установлено.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имеет законное право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030311:85, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Малино, Воскресенское шоссе, д. 15.

Следовательно, отказ заинтересованного лица по не предоставлению земельного участка в собственность заявителя является незаконным и необоснованным.

Порядок предоставления земельных участков в собственность предусмотрен в частях 5, 6 статьи 36 ЗК РФ:

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отказ органа местного самоуправления в передаче заявителю в собственность земельного участка противоречит нормам законодательства, и нарушает права и законные интересы заявителя.

В целях устранения допущенных заинтересованным лицом нарушений, последнее обязано в соответствии с частью 6 статьи 36 ЗК РФ подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, и направить его заявителю.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2013 г. по делу N А41-30494/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина