Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 11630/07 Частично удовлетворяя требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, сбереженной ответчиком в результате пользования нежилым помещением, суд исходил из того, что обстоятельство пользования ответчиком имуществом заявителя в спорный период не доказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 11630/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Холдинг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.07 по делу N А58-4096/06, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.07 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.07 по тому же делу по иску ООО "Ресурс-Холдинг" (г. Якутск) к индивидуальному предпринимателю Ивановой Ю.В. (г. Якутск) о взыскании 498 272 рублей, составляющих сумму неосновательного обогащения, сбереженную ответчиком в результате пользования нежилым помещением в период с 01.08.04 по 01.07.06, установил:

решением суда первой инстанции от 20.02.07, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика взыскано 35 642 рубля 37 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В заявлении ООО "Ресурс-Холдинг" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Изучив представленные заявителем документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В результате исследования и оценки представленных сторонами документов суды пришли к выводам о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку обстоятельство пользования ответчиком имуществом истца после 20.09.04 не доказано.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступ