Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 09АП-15085/13

г. Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-156142/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Саргсяном Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2013 по делу N А40-156142/12, принятое судьей Ананьиной Е.А. (шифр судьи 122-1070)

по иску ФГУП "Госкорпорация по ОрВд" (ОГРН 1027739057500)

к ГУ Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (ОГРН 1027700532298)

о признании незаконным бездействия; о признании недействительными решения, требования,

при участии:

от заявителя:	Максименко Н.А. по доверенности N Д-286 от 20.08.2012
от ответчика:	Лавриенко А.М. по доверенности от 23.10.2012

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Госкорпорация по ОрВд" (далее - заявитель, ФГУП) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, МРО ФСС) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении апелляционной жалобы заявителя на решение филиала N 21 ГУ - МРО ФСС РФ от 21 августа 2012 г. N 4045; о признании недействительными решения от 21 августа 2012 N 4045 "Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и требования от 20 сентября 2012 г. N 4045 "Об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей".

Решением от 18.03.2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что приказ ответчика, на основании которого были вынесены оспариваемые решение и предписание, признан незаконным решением Арбитражного суда г. Москвы; бездействие по рассмотрению жалобы заявителя не соответствует требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что обжалуемое решение от 21 августа 2012 N 4045 на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции было отменено ответчиком.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве страхователя в Государственном учреждении - Московском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 21) за регистрационным номером 7702013751.

Приказом N 309 от 28.04.2012 Филиалу "Московский центр автоматизированного управления воздушным движением ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" установлена надбавка к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2012 год в размере 32 процентов.

Ответчиком за период с 01 января 2012 г. по 30 июня 2012 г. (1, 2 квартал 2012 г.) проведена камеральная проверка филиала ФГУП.

По итогам проведения камеральной проверки составлен акт камеральной проверки 4045п.меры от 24 июля 2012 г.

На основании указанного акта ответчиком вынесено оспариваемое решение N 4045 от 21.08.2012 "Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Требованием от 20.09.2012 N 4045 "Об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей" филиалу заявителя предложено перечислить в добровольном порядке недоимку по страховым взносам в Фонд в сумме 323 221 руб. 89 коп. и пени в сумме 1 465 руб. 27 коп.

28.09.2012 ФГУП направило МРО ФСС апелляционную жалобу на решение N 4045 от 21 августа 2012 г.

В ответ на указанную апелляционную жалобу ответчик направил письмо от 07.11.2012 за N 11-53/07/6269, сообщив, что срок апелляционного обжалования истек.

Вступившим в законную силу 26.11.2012 решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2012 по делу N А40-899996/12-139-856 приказ ответчика от 28.04.2012 N 309 "Об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признан недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая отмену в судебном порядке приказа ответчика, послужившего основанием для установления надбавки и вынесения оспариваемых решения и требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения N 4045 от 21.08.2012 и требования от 20.09.2012 N 4045.

Отмена решения N 4045 от 21.08.2012 и требования от 20.09.2012 N 4045 произведены приказом ответчика от 10.04.2013 N 234, вынесенного после принятия решения судом первой инстанции, и не свидетельствующего о незаконности принятого по делу судебного акта.

Принятие решения по результатам проведенной проверки, порядок его обжалования и принятие решения по результатам рассмотрения жалобы регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации, в частности ст. ст. 101, 101.2 и главами 19 и 20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе:

1) 1) оставить жалобу без удовлетворения;

2) 2) отменить акт налогового органа;

3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

4) изменить решение или вынести новое решение.

В силу п. 3 указанной статьи решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения.

Поскольку ответчиком одно из вышеназванных решение по апелляционной жалобе не принято, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном бездействии ответчика по рассмотрению апелляционной жалобы.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2013 по делу N А40-156142/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

П.В. Румянцев В.И. Попов