Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 г. N 04АП-2199/12

г. Чита

22 июня 2012 г.

Дело N А10-1346/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Эталон-С" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2012 года по делу N А10-1346/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эталон-С" (ОГРН 1100327001598, ИНН 0326489612) к Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490), при участии взыскателя - Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия (ОГРН 1020300978037, ИНН 0323062117), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Эталон-С" (ОГРН 1050302978054, ИНН 0326024663) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия Чукреева Г.П. от 21.03.2012 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника,

установил:

ООО "Эталон-С" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 21 июня 2012 года устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Эталон-С" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю 22 мая 2012 года, получено последним 25.05.2012 г., что подтверждается уведомлением N 672000 50 65891 5.

14 июня 2012 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд от ООО "Эталон-С" поступили документы: почтовые квитанции N 08722 и 08729 от 06.06.2012, из которых не усматривается адресат.

Суд апелляционной инстанции считает представленные документы ненадлежащими доказательствами для устранения оснований оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель апелляционной жалобы не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить ООО "Эталон-С" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2012 года по делу N А10-1346/2012 и приложенные к ней документы.

Судья

В.А. Сидоренко