Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 10АП-2628/13

г. Москва

13 июня 2013 г.

Дело N А41-54017/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" (ИНН:5029156592, ОГРН:1115029010018): Судьин О.В. генеральный директор, протокол от 10.10.2011 N 1,

от общества с ограниченной ответственностью "ТДК-Финанс-Групп" (ИНН:7743606323, ОГРН:5067746007710): представитель не явился, извещено надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу N А41-54017/12, рассмотренному в порядке упрощённого судопроизводства, принятое судьёй Нечаевой С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ТДК-Финанс-Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТДК-Финанс-Групп" (далее - ООО "ТДК-Финанс-Групп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" (далее - ООО "Лесные технологии") о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 15.12.2011 N 6/П в сумме 168 000 руб. (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2013 по делу N А41-54017/12 исковые требования удовлетворены (л.д. 54-56).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Лесные технологии" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Лесные технологии" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 15.12.2011 между ООО "ТДК-Финанс-Групп" (заказчик) и ООО "Лесные технологии" (подрядчик) был заключен договор подряда N 5/П на заготовку древесины и производство древесного угля, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс лесозаготовительных работ на отведённых заказчиком лесосеках на участке, расположенном по адресу: Смоленская область, Духовщинский район, Духовщинское лесничество, Озерненское участковое лесничество, кварталы 1-36, в объеме не менее 1 000 куб.м. древесины в месяц, после чего из заготовленной древесины лиственных пород своими силами и своими и/или привлечённым персоналом подрядчик обязуется произвести древесный уголь в объёме не менее 60 тонн в месяц на оборудовании, предоставляемом заказчиком, расфасовать его в тару, поставляемую заказчиком, складировать произведённую продукцию на складе заказчика и произвести загрузку продукции в пребывающий автотранспорт покупателя (л.д. 7-12).

Срок выполнения работ установлен с момента подписания договора по 25.07.2012 (пункт 3.1 договора).

Стороны ежемесячно производят приемку-сдачу работ. При приемке-сдаче выполненных работ составляется акт приемки, подписываемый сторонами (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость лесозаготовительных работ составляет: с 15.12.2011 по 31.12.2011 - 550 руб. за 1 куб.м. древесины; с 01.01.2012 по 25.07.2012 - 600 руб. за 1 куб.м. древесины, а стоимость работ по производству древесного угля составляет 3 руб. за 1 килограмм древесного угля (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора порядок расчетов между сторонами будет происходить путём взаимозачёта встречных требований. Платежи, возникающие из пунктов 4.1 и 4.2 договора подлежат погашению из суммы платежей, возникающих по обязательствам сторон по договору купли-продажи N 6/П.

15 декабря 2011 между ООО "ТДК-Финанс-Групп" (продавец) и ООО "Лесные технологии" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 6/П древесного угля и деловой древесины, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а именно, древесный уголь и деловую древесину хвойных пород, произведённые покупателем и принадлежащие продавцу в рамках исполнения сторонами обязательств по договору подряда N 5/П, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять указанный товар и уплатить за него установленную договором цену (л.д. 13-15).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется приобрести у продавца весь товар, произведённый в рамках договора подряда N 5/П.

Согласно пункту 1.4 договора истец передаёт ответчику товар в количестве, идентичном количеству произведённого товара по договору подряда N 5/П.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора купли-продажи цена на деловую древесину хвойных пород составляет 1 600 руб. за 1 куб.м., на древесный уголь - 14 руб. за 1 килограмм.

Пунктом 2.2 договора установлен порядок расчётов, аналогичный порядку расчётов по договору N 5/П.

Приём и передача товара по договору N 6/П осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами (пункт 3.4 договора).

Ссылаясь на то обстоятельство, что произведенный в рамках договора подряда N 5/П товар на сумму 168.000 руб., который ответчик обязался приобрести у истца по договору купли-продажи N 6/П, до настоящего времени не оплачен, ООО "ТДК-Финанс-Групп" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В обоснование исковых требований ООО "ТДК-Финанс-Групп" ссылается на протокол совещания участников проекта "Освоение леса в округе д. Велисто" от 02.02.2012, в котором указано, что ООО "Лесные технологии" было произведено 12 000 кг угля (л.д. 16-17).

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 5.1 договора подряда N 5/П выполненные работы передаются заказчику ежемесячно с подписанием сторонами акта приемки.

Пунктом 3.4 договора купли-продажи N 6/П предусмотрено, что передача истцом ответчику товара осуществляется по акту приема-передачи.

Однако ни актов приемки к договору N 5/П, ни актов приемки к договору N 6/П истец суду не представил.

Следовательно, факт передачи истцом ответчику товара на сумму 168.000 руб. документально не подтвержден, равно, как не подтвержден и факт наличия у ООО "ТДК-Финанс-Групп" товара, подлежащего отчуждению ответчику в рамках договора N 6/П.

Ссылка истца на протокол совещания участников проекта "Освоение леса в округе д. Велисто" от 02.02.2012 арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку в данном протоколе не указано, что изложенные в нем сведения относятся именно к заключенным между сторонами по настоящему делу договорам N 5/П и N 6/П. Кроме того, подписание протокола не освобождает сторон от предусмотренного законом и согласованного в договорах N 5/П и N 6/П порядка приемки работ и передачи товара.

Учитывая изложенное выше, протокол совещания от 02.02.2012 не является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд также обращает внимание на то, что по условиям договоров N 5/П и N 6/П платежи по ним производятся путем взаимозачетов.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о наличии у ответчика перед истцом задолженности по договору N 6/П в сумме 168.000 руб. не имеется.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Последствия несовершения процессуальных действий согласно части 2 статьи 9 АПК РФ несут участвующие в деле лица.

Поскольку ООО "ТДК-Финанс-Групп" не доказало обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьёй 271, статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу N А41-54017/12 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья

Н.В. Диаковская