Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 13АП-11440/13

г. Санкт-Петербург

26 июня 2013 г.

Дело N А56-67162/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "АЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013 по делу N А56-67162/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ЗАО "Керамзит"

к ЗАО "АЛЬЯНС"

о взыскании

и по встречному иску ЗАО "АЛЬЯНС"

к ЗАО "Керамзит"

о признании договора аренды недействительным,

установил:

ЗАО "АЛЬЯНС" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013.

Определением от 24.05.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 25.06.2013, в связи нарушением подателем жалобы части 3, пунктов 2, 3 части 4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по указанным Обществом адресам, что подтверждается почтовым уведомлением N 190844 58 91308 00, согласно которому представителю Общества вручена копия определения 13.06.2013, и почтовым конвертом N 190844 58 91309 7 с отметкой Почты РФ о возвращении "за истечением срока хранения".

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 25.05.2013.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11440/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

И.А. Тимухина