Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 12АП-4590/13

г. Саратов

26 июня 2013 г.

Дело N А12-1084/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь",

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2013 года

по делу N А12-1084/2013, (судья Машлыкин А.П.),

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал города Волгограда" (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156),

к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь" (ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132),

о взыскании задолженности по договору за сверхнормативный сброс загрязняющих

веществ,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2013 года по делу N А12-1084/2013.

Определением суда от 23 мая 2013 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 25 июня 2013 года, в виду отсутствия доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по делу N А12-1084/2013, либо ходатайства о предоставлении отсрочки её уплаты, с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить данную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, а так же отсутствия документов, подтверждающих направление в адрес муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал города Волгограда" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручении документов представителю лично под расписку.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 25 июня 2013 года от закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь" в электронном виде поступили:

- копия квитанции об отправке копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал города Волгограда" заказным письмом без уведомления,

- ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с приложением документов подтверждающих тяжёлое материальное положение.

Апелляционный суд установил, что заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь" подано в соответствии с требованиями. В то же время суд не принимает копию квитанции об отправке копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал города Волгограда" заказным письмом без уведомления в качестве надлежащего доказательства устранения основания оставления апелляционной жалобы без движения, в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Таким образом, в установленный апелляционным судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены не в полном объёме, в связи с чем, она подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2013 года по делу N А12-1084/2013 возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.А. Дубровина