Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 12АП-4797/13

г. Саратов

26 июня 2013 г.

Дело N А06-8812/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерному обществу "ГУТА-Страхование" на решение арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2013 года по делу N А06-8812/2012, (судья Морозова Т.Ю.),

по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179,ОГРН 1027739362474, г. Москва, адрес филиала: г. Астрахань),

к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244, г. Москва, адрес филиала: г. Астрахань),

о взыскании страхового возмещения в сумме 10190 руб. 87 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала в городе Астрахани (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец), в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (далее - ЗАО "ГУТА-Страхование", ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 10190 руб. 87 коп. в связи с выплатой страхового возмещения в результате повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12 апреля 2013 года с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взысканы убытки в порядке суброгации в сумме 10190 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

ЗАО "ГУТА-Страхование" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12 апреля 2013 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд не учёл положения статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, и взыскал с ответчика страховое возмещение без учёта износа и без учёта среднерыночных цен региона, ссылаясь на нормы права, неподлежащие применению.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2011 года в г. Астрахани, на ОПР "Солянка", павильон 12, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ 21070", регистрационный номер А 912 ВС 30RUS под управлением водителя Мухамедова И.И. и автомобиля "Volkswagen Polo" регистрационный номер У850 КН 30RUS, принадлежащего Бурцеву М.В.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.09.2011 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2011 следует, что водитель Мухамедова И.И., управляя автомобилем "ВАЗ 21070", регистрационный номер А 912 ВС 30RUS, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в отсутствии препятствия, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль "Volkswagen Polo" регистрационный номер У850 КН 30RUS.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Volkswagen Polo" регистрационный номер У850 КН 30RUS, собственником которого является Бурцев М.В., причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки "Volkswagen Polo" регистрационный номер У850 КН 30RUS, было застраховано по полису добровольного страхования транспортного средства N АС17294068., по которому страховщиком выступает ОСАО "Ингосстрах".

В соответствии со страховым актом о страховом случае N 61-171-1450899/11-1 от 09.11.2011 определена сумма страхового возмещения в размере 24807 руб., которая перечислена на счет индивидуального предпринимателя Исаева В.Ф., производившего восстановительный ремонт автомобиля "Volkswagen Polo" регистрационный номер У850 КН 30RUS.

Факт перечисления денежных средств в счет страхового возмещения в сумме 24807 руб. подтверждается платежным поручением N 887841 от 14.11.2011 (л.д.25).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Мухамедова И.З. за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем "ВАЗ 21070", регистрационный номер А 912 ВС 30RUS, застрахована Закрытым акционерным обществом "ГУТА-Страхование" по полису ВВВ N 0160161864.

Истцом предъявлена ответчику суброгационная претензия N 61 171-1450899/11 от 21.11.2011 с требованием об оплате страхового возмещения в сумме 24807 руб.

Ответчик в соответствии с платежным поручением N 1127 от 21.12.2011 выплатил истцу в счет страхового возмещения по указанному страховому случаю 14596 руб. 64 коп.

Неполная оплата ответчиком истцу суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции с данными требованиями.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков и возмещению их ответчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда по следующим обстоятельствам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

При принятии решения суд правомерно руководствовался положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения сторон, вытекающие из договора страхования.

В силу положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно требованиям части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно норме статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 2 названной статьи определено, что страховой стоимостью имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если договором страхования не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с пп. "е" п. 61 данных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего последний для получения страхового возмещения вправе представить страховщику документы в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, определено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Довод ответчика о неприменении судом указанной нормы права отклоняется судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с пунктом "б" части 2.1. статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика страхового возмещения без учёта износа и без учёта среднерыночных цен региона несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

На основании справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.09.2011 ОБДПС N 1 ГИБДД УВД Астраханской области, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Volkswagen Polo" регистрационный номер У850 КН 30RUS причинены механические повреждения: заднего левого крыла, задней левой двери.

ОСАО "Ингосстрах" с привлечением в качестве эксперта ИП Сопрунова Ю.И. произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого установлены повреждения явившиеся результатом дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование суммы убытков истец представил заказ-наряд И Ис01688 от 05.11.2011, акт выполненных работ N 00001413 от 05.11.2011, счет N 1084 от 05.11.2011, предъявленных Индивидуальным предпринимателем Исаевым В.Ф., осуществлявшим восстановительный ремонт автомобиля "Volkswagen Polo" регистрационный номер У850 КН 30RUS. Стоимость проведенных ремонтных работ поврежденного транспортного средства составила 24807 руб. (л.д.19-21).

С учетом оплаченной ответчиком суммы истцом было заявлено к взысканию 10210 руб. 36 коп. В процессе рассмотрения спора, истец, учитывая расчет эксплуатационного износа заменяемой детали, уменьшил исковые требования до 10190 руб. 87 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на заключение N 64744 от 03.12.2011 о стоимости ремонта транспортного средства, составленное Обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр", согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Volkswagen Polo" регистрационный номер У850 КН 30RUS, составила 14 596 руб. 64 коп.

Вышеуказанное заключение первая судебная инстанция не приняла в качестве доказательства, поскольку транспортное средство "Volkswagen Polo" регистрационный номер У850 КН 30RUS в рассматриваемый период находилось на гарантии, выданной ООО "Каспий-Авто". Индивидуальный предприниматель Исаев В.Ф. по договору аутсорсинга, заключенного с ООО "Каспий-авто", осуществлял восстановительный ремонт автомобилей марки "Volkswagen".

Удовлетворяя исковые требования о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что представленные истцом документы, обосновывающие размер фактических затрат, понесенных на восстановление поврежденного транспортного средства в совокупности с документами, содержащими характер и виды повреждений транспортного средства подтверждают размер убытков.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия договора страхования и представленные сторонами материалы дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности заявленного истцом размера страховой суммы, подлежащей выплате страховщиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в нарушение данной нормы права ответчик не представил доказательств оплаты страхового возмещения, в связи с чем ответчик несёт риск неблагоприятных последствий по статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда о взыскании страхового возмещения в сумме 10190 руб. 87 коп. апелляционная коллегия не находит, так как первая судебная инстанция правильно применила нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ЗАО "ГУТА-Страхование" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2013 года по делу N А06-8812/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин