Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 17АП-12876/10

г. Пермь

20 января 2011 г.

Дело N А60-31192/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Варакса Н. В.

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Яремчука Н. И. (ОГРН 304667435900058): не явились,

от заинтересованного лица Кольцовской таможни: Башун Н.В., удостоверение, доверенность от 01.01.2011, Чернышева М.Ю., удостоверение, доверенность от 01.01.2011,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Яремчука Н. И.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 октября 2010 года по делу N А60-31192/2010,

принятое судьей Киселевым Ю.К.

по заявлению индивидуального предпринимателя Яремчука Н. И.

к Кольцовской таможне

о признании недействительным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Яремчук Николай Иванович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Кольцовской таможни (далее - таможенный орган) 27.05.2010 по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров, оформленных по 7 грузовым таможенным декларациям:

10508010/210709/0003948,

10508010/280709/0004072,

10508010/180809/0004568,

10508010/250809/0004719,

10508010/080909/0005075,

10508010/201009/0006069,

10508010/101109/0006643,

а также направлению 28.05.2010 уведомления о принятых решениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы предприниматель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о необоснованном применении таможенным органом шестого метода определения таможенной стоимости товара. Кроме того, по мнению предпринимателя, судом первой инстанции в решении не указаны мотивы, по которым не приняты доказательства предпринимателя, представленные в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

Представители таможенного органа в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают, что таможенная стоимость ввезенного предпринимателем товара правомерно определена по шестому методу.

Предприниматель, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 01.07.2009 N 1/07, заключенного с Пулатовым Хамидом (Узбекистан), по ГТД 10508010/210709/0003948, 10508010/280709/0004072, 10508010/180809/0004568, 10508010/250809/0004719, 10508010/080909/0005075, 10508010/201009/0006069, 10508010/101109/0006643, представленным предпринимателем Яремчуком Н.И. для таможенного оформления ввоза товара, на условиях поставки СРТ-Екатеринбург ввезен товар: пальто женское из меха каракуля без отделки, с отделкой из норки, с отделкой из песца, куртка женская из меха каракуля без отделки, с отделкой из песца.

Таможенная стоимость товара определена предпринимателем с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (основной метод) и составила в общей сумме 1 408 693,44 рублей.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости и метода ее определения предпринимателем с ГТД представлены следующие документы контракт от 01.07.2009 N 1/07, паспорт сделки от 21.07.2009 N 09070014/0812/0000/2/0, счета-фактуры от 20.07.2009 N 1, от 27.07.2009 N 2, от 17.08.2009 N 4, от 24.08.2009 N 5, от 07.09.2009 N 7, от 19.10.2009 N 10, от 09.11.2009 N 11, авианакладные N 262-0119 3710, 2620119 3732, 262-0119 3754, 262-0119 3776, 262-0119 3802,262-0119 3872, 2620119 3905, соответствующие декларации таможенной стоимости, экспортные декларации страны отправления Узбекистан.

На основании ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации в ходе дополнительной проверки достоверности заявленных сведений таможней направлен запрос в Управление таможенного сотрудничества ФТС России для оказания содействия в предоставлении информации, подтверждающей страну происхождения товаров по спорным ГТД, на экспорт в Российскую Федерацию.

Таможенным органом Республики Узбекистан представлены заверенные копии авианакладных, счетов-фактур, экспортных таможенных деклараций страны отправления, а именно: экспортная таможенная декларация страны отправления, авианакладная N 262-0119 3710, счет-фактура от 09.07.2009 N 9, экспортная таможенная декларация страны отправления, авианакладная N 2620119 3732, счет-фактура от 27.07.2009 N 10, экспортная таможенная декларация страны отправления, авианакладная N 262-0119 3754, счет-фактура от 17.08.2009 N 12, экспортная таможенная декларация страны отправления, авианакладная N 262-0119 3776, счет-фактура от 24.08.2009 N 13, экспортная таможенная декларация страны отправления, авианакладная N 262-0119 3802, счет-фактура от 07.09.2009 N 15, экспортная таможенная декларация страны отправления, авианакладная N 262-0119 3872, счет-фактура от 19.10.2009 N 18, экспортная таможенная декларация страны отправления, авианакладная N 2620119 3905, счет-фактура от 09.11.2009 N 19.

При проведении оценки достоверности документов и сведений, представленных предпринимателем при таможенном оформлении товаров, в сравнении с информацией, содержащейся в представленных Республикой Узбекистан экспортных таможенных декларациях, счетах-фактурах таможней установлено, что представленные предпринимателем экспортные декларации страны отправления, счета-фактуры являются недостоверными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для определения самостоятельного определения таможенным органом таможенной стоимости ввезенного по ГТД N 10508010/210709/0003948, 10508010/280709/0004072, 10508010/180809/0004568, 10508010/250809/0004719, 10508010/080909/0005075, 10508010/201009/0006069, 10508010/101109/0006643 товара по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что корректировка таможенной стоимости товара произведена таможенным органом правомерно.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ст. ст. 183, 184, 247, 391 названного Кодекса. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации могут быть указаны основные сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость.

В п. 4 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 12 Закона о таможенном тарифе определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

В соответствии с п. 3 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

При этом п. 2 ст. 367 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В соответствии с п. 5 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Из материалов дела следует, что при проверке представленных декларантом при таможенном оформлении товара документов и документов, полученных таможенным органом от ГТК Республики Узбекистан, таможенным органом установлено, что согласно счету-фактуре от 09.07.2009 N 9 по авианакладной N 262-0119 3710 из Узбекистана на таможенную территорию Российской Федерации прибыл товар "пальто женское из меха каракуля" в количестве 6 грузовых месте весом 193 кг. Данный товар продекларирован предпринимателем по ГТД N 10508010/210709/0003948, таможенная стоимость определена в размере 256 858,85 руб.

Вместе с тем по информации, представленной ГТК Республики Узбекистан, товар продан на экспорт в Российскую Федерацию на условиях поставки ФСА-Ташкент в количестве 60 штук общей стоимостью 15 720 000 сум или 10 575 долларов США. Согласно международной авианакладной N 262-0119 3710 расходы по перевозке (транспортировке) до места прибытия товара в г. Екатеринбург составили 115,80 долларов США. Таким образом, таможенная стоимость товара составляет 445 996,56 руб.

Таможенным органом установлено, что согласно счету-фактуре от 27.07.2009 N 10 по авианакладной N 262-0119 3732 из Узбекистана на таможенную территорию Российской Федерации прибыл товар "пальто женское из меха каракуля" в количестве 6 грузовых мест весом 164 кг. Данный товар продекларирован предпринимателем по ГТД N 10508010/280709/0004072, таможенная стоимость определена в размере 192 805,05 руб.

Вместе с тем по информации, представленной ГТК Республики Узбекистан, товар продан на экспорт в Российскую Федерацию на условиях поставки ФСА-Ташкент в количестве 57 штук общей стоимостью 14 934 000 сум или 10 038 долларов США. Согласно международной авианакладной N 262-0119 3732 расходы по перевозке (транспортировке) до места прибытия товара в г. Екатеринбург составили 98,4 долларов США. Таким образом, таможенная стоимость товара составляет 333 317,52 руб.

Таможенным органом установлено, что согласно счету-фактуре от 17.08.2009 N 12 по авианакладной N 262-0119 3754 из Узбекистана на таможенную территорию Российской Федерации прибыл товар "пальто женское из меха каракуля" в количестве 4 грузовых места весом 97 кг. Данный товар продекларирован предпринимателем по ГТД N 10508010/180809/0004568, таможенная стоимость определена в размере 138 497,39 руб.

Вместе с тем по информации, представленной ГТК Республики Узбекистан, товар продан на экспорт в Российскую Федерацию на условиях поставки ФСА-Ташкент в количестве 33 штук общей стоимостью 8 646 000 сум или 5796 долларов США. Согласно международной авианакладной N 262-0119 3754 расходы по перевозке (транспортировке) до места прибытия товара в г. Екатеринбург составили 58,2 долларов США. Таким образом, таможенная стоимость товара составляет 240 045,84 руб.

Таможенным органом установлено, что согласно счету-фактуре от 09.11.2009 N 19 по авианакладной N 262-0119 3905 из Узбекистана на таможенную территорию Российской Федерации прибыл товар "пальто женское из меха каракуля" в количестве 7 грузовых мест весом 170 кг. Данный товар продекларирован предпринимателем по ГТД N 10508010/101109/0006643, таможенная стоимость определена в размере 215 430,81 руб.

Вместе с тем по информации, представленной ГТК Республики Узбекистан, товар продан на экспорт в Российскую Федерацию на условиях поставки ФСА-Ташкент в количестве 62 штук общей стоимостью 15 314 000 сум или 10 178 долларов США. Согласно международной авианакладной N 262-0119 3754 расходы по перевозке (транспортировке) до места прибытия товара в г. Екатеринбург составили 102 долларов США. Таким образом, таможенная стоимость товара составляет 353 404,21 руб.

Таможенным органом установлено, что согласно счету-фактуре от 19.10.2009 N 18 по авианакладной N 262-0119 3872 из Узбекистана на таможенную территорию Российской Федерации прибыл товар "пальто женское из меха каракуля" в количестве 4 грузовых места весом 138,5 кг. Данный товар продекларирован предпринимателем по ГТД N 10508010/201009/0006069, таможенная стоимость определена в размере 171 079,46 руб.

Вместе с тем по информации, представленной ГТК Республики Узбекистан, товар продан на экспорт в Российскую Федерацию на условиях поставки ФСА-Ташкент в количестве 53 штуки общей стоимостью 13 091 000 сум или 8719 долларов США. Согласно международной авианакладной N 262-0119 3754 расходы по перевозке (транспортировке) до места прибытия товара в г. Екатеринбург составили 83,10 долларов США. Таким образом, таможенная стоимость товара составляет 277 706,13 руб.

Таможенным органом установлено, что согласно счету-фактуре от 07.09.2009 N 15 по авианакладной N 262-0119 3802 из Узбекистана на таможенную территорию Российской Федерации прибыл товар "пальто женское из меха каракуля" в количестве 6 грузовых мест весом 210 кг. Данный товар продекларирован предпринимателем по ГТД N 10508010/080909/0005075, таможенная стоимость определена в размере 269 282,98 руб.

Вместе с тем по информации, представленной ГТК Республики Узбекистан, товар продан на экспорт в Российскую Федерацию на условиях поставки ФСА-Ташкент в количестве 80 штук общей стоимостью 19 760 000 сум или 13 216 долларов США. Согласно международной авианакладной N 262-0119 3802 расходы по перевозке (транспортировке) до места прибытия товара в г. Екатеринбург составили 126 долларов США. Таким образом, таможенная стоимость товара составляет 440 105,20 руб.

Таможенным органом установлено, что согласно счету-фактуре от 24.08.2009 N 13 по авианакладной N 262-0119 3776 из Узбекистана на таможенную территорию Российской Федерации прибыл товар "пальто женское из меха каракуля" в количестве 4 грузовых места весом 127 кг. Данный товар продекларирован предпринимателем по ГТД N 10508010/250809/0004719, таможенная стоимость определена в размере 164 738,90 руб.

Вместе с тем по информации, представленной ГТК Республики Узбекистан, товар продан на экспорт в Российскую Федерацию на условиях поставки ФСА-Ташкент в количестве 40 штук общей стоимостью 6 200 000 сум или 4153 долларов США. Согласно международной авианакладной N 262-0119 3754 расходы по перевозке (транспортировке) до места прибытия товара в г. Екатеринбург составили 76,2 долларов США. Таким образом, таможенная стоимость товара составляет 169 495,41 руб.

В силу п. 3, 5 ст. 12 Закона о таможенном тарифе таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. Положения Закона о таможенном тарифе не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о таможенном тарифе определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о таможенном тарифе является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 данного Закона. При этом положения, установленные ст. 19 Закона о таможенном тарифе, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 указанного Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 20, 21 Закона о таможенном тарифе, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. 20, 21 Закона о таможенном тарифе, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 22, 23 данного Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. 22, 23 Закона о таможенном тарифе.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона о таможенном тарифе.

Из материалов дела видно, что таможенный орган, проанализировав представленные предпринимателем и ГТК Республики Узбекистан документы, пришел к выводу о том, что представленные предпринимателем документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, являются недостоверными и количественно неопределенными, что является обстоятельством, исключающим применение первого метода определения таможенной стоимости.

Поскольку предпринимателем не представлена в таможенный орган достоверная и достаточная информация в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости товара, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенным органом таможенная стоимость товаров правомерно определена по шестому резервному методу. При этом в решениях таможенного органа обоснована невозможность применения основного метода, а также невозможность применения 2-5 метода определения стоимости ввозимого товара.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, так как документально не подтверждены и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда размер государственной пошлины для физических лиц составляет 100 руб.

Поскольку предпринимателем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 700 руб., заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по чеку-ордеру от 26.11.2010 государственная пошлина в сумме 600 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2010 года по делу N А60-31192/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яремчука Николая Ивановича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Яремчуку Николаю Ивановичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.11.2010 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

С.П. Осипова Е.Ю. Ясикова