Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 07АП-10301/10

г. Томск

30 ноября 2010 г.

Дело N А03-8721/2010

Судья Зубарева Л.Ф.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Автодом" на решение арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2010 г. по делу N А03-8721/2010

по иску ОАО "Алтайский Деловой Центр"

к Администрации г. Барнаула

третьи лица - Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, ООО "Большая медведица", ООО "Ганимед", Прыжков Олег Валерьевич, Сиятсков Александр Сергеевич

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автодом" обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2010 г. по делу N А03-8721/2010.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 г. апелляционная жалоба ООО "Автодом" была оставлена без движения, на том основании, что заявитель не представил доказательств направления (вручения) копий апелляционной жалобы иным участвующим в деле лицам.

Срок для устранения допущенных при подаче апелляционной жалобы нарушений установлен до 23.11.2010 г. (включительно).

Определение от 09.11.2010 г. было направлено ООО "Автодом" по адресу указанному в апелляционной жалобе и учредительных документах (г. Барнаул, ул. Партизанская, 105), однако соответствующее почтовое отправление было возвращено органом почтовой связи с отметкой "выбытие адресата". Иного почтового адреса для направления корреспонденции заявитель не указал.

По состоянию на 30.11.2010 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения ООО "Автодом", не устранены.

Согласно п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

ООО "Автодом" было обязано предпринять все зависящие от него меры, направленные на получение информации о движении поданной апелляционной жалобы, при том, что соответствующая информация расположена в сети Интернет. С учётом того, что апелляционный суд направил определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, факт его неполучения заявителем не является основанием для продления срока оставления без движения. Кроме того, по информации почтового органа ООО "Автодом" по адресу г. Барнаул, ул. Партизанская, 105 не находится (выбыл), иного адреса для отправления корреспонденции у суда нет.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает возможным возвратить апелляционную жалобу, в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы её без движения (ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить ООО "Автодом" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины уплаченной по платёжному поручению N 87 от 14.10.2010 г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Зубарева Л.Ф.