Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2013 г. N 15АП-7418/13

город Ростов-на-Дону

30 июня 2013 г.

дело N А32-494/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей А.А. Попова, М.Н. Малыхиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.,

при участии:

от истца: представитель Федотенко В.А. (доверенность от 27.03.2013, паспорт);

от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ленинградская ремонтно-строительная компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.04.2013 по делу N А32-494/2013

по иску открытого акционерного общества "Ленинградская ремонтно-строительная компания"

к ответчику администрации муниципального образования Ленинградского района

о признании права муниципальной собственности отсутствующим и аннулировании регистрационной записи,

принятое судьёй Пристяжнюком А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ЛенРемСтрой" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования Ленинградского района (далее - ответчик, администрация), просило:

- признать отсутствующим права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 385,8 кв. м, запись о регистрации права 23-23-38/019/2012-009 от 02.04.2012; производственное помещение площадью 246,7 кв. м (инв. N 5808, лит. Б,Б1), запись о регистрации права 23-23-38/003/2012-208 от 23.03.2012 г, расположенные по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, улица Красная, 196;

- аннулировать соответствующие записи о регистрации права на указанные объекты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2013 по делу N А32-494/2013 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорное имущество на основании акта приема передачи от 01.09.2008 было передано от Ленинградского Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к ОАО "Ленинградская ремонтно-строительная компания", однако передача и внесение имущества в уставный капитал в установленном законом порядке зарегистрирована не была. Суд пришел к выводу, что внесение объектов недвижимости в уставный капитал нового юридического лица, притом, что переход права собственности не зарегистрирован, не повлекло смену собственника.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Истец указывает, что имелось решение Совета муниципального образования Ленинградский район от 25.12.2006 N 103 "О внесении муниципального имущества Ленинградского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в уставной капитал акционерных обществ" с перечнем передаваемого в уставный капитал общества имущества, в соответствии с постановлением главы муниципального образования Ленинградский район от 21.11.2007 внешний управляющий имел полномочия от администрации на передачу в уставный капитал общества имущества, указанного в акте приема-передачи от 01.09.2008. Истец полагает необоснованным вывод суда о том, что отсутствие зарегистрированного за обществом права является основанием для отказа в иске, поскольку иски о признании права отсутствующим подаются к ответчику, за которым это право зарегистрировано.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит отказать в ее удовлетворении, указывает, что спорное имущество администрацией муниципального образования Ленинградский район истцу не предоставлялось, договорных отношений с данным обществом нет.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Совета муниципального образования Ленинградский район от 25.12.2006 N 103 "О внесении муниципального имущества Ленинградского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в уставной капитал акционерных обществ", постановлением главы муниципального образования Ленинградский район от 21.11.2007 N 1572 "Об образовании акционерных обществ" нежилое помещение площадью 385,8 кв. м; производственное здание площадью 246,7 кв. м (инв. N 5808, лит. Б, Б1), расположенные по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Красная, 196, закрепленные за Ленинградским МУП ЖКХ на праве хозяйственного ведения, были внесены в уставной капитал ОАО "ЛенРемСтрой" (учредитель - Ленинградское МУП ЖКХ).

За Ленинградским МУП ЖКХ вышеуказанное имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения, что подтверждается договором о взаимоотношениях сторон и закреплении государственного имущества, комитетом по управлению муниципальным имуществом за Ленинградским Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства от 08.08.1995 и Актом приема-передачи основных средств от 08.08.1995 (т. 1, л.д. 63, 66-69).

Ленинградское МУП ЖКХ на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2010 по делу N А32-2646/2005-27/511-Б и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 11.10.2010 (серия 23 N 007715930) было ликвидировано.

Согласно выпискам отдела имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинградский район из Реестра муниципальной собственности муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края от 20.03.2013 N 148, 149 недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 385,8 кв.м.; производственное здание площадью 246,7 кв.м (инв. N5808, лит. Б, Б1) расположенные по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Красная, д. 196, является муниципальной собственностью.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 29.03.2013 N 23-0-1-90/4020/2013-390, N 23-0-1-90/4020/2013-391 подтверждается регистрация права собственности за ответчиком на спорные объекты (т. 1, л.д. 48-49).

Истец указывает, что поскольку право собственности на спорное имущество в настоящий момент зарегистрировано за ответчиком, то общество не имеет возможности обратиться за регистрацией права, так как право зарегистрировано на лицо, не являющееся учредителем общества. Изложенные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная регистрация права собственности на недвижимые вещи и перехода права собственности.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно абзацу 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отсутствие государственной регистрации права собственности истца на спорные объекты лицами, участвующим в деле, не оспаривается и подтверждается материалами дела. Сам по себе факт передачи имущества в уставной капитал ОАО "ЛенРемСтрой" не свидетельствует о прекращении права муниципальной собственности на такое имущество, учитывая отсутствие доказательств регистрации права собственности общества на данное имущество.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2013 по делу N А32-494/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ленинградская ремонтно-строительная компания" (ИНН 2341002611, ОГРН 1072341000808) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

А.А. Попов М.Н. Малыхина