Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2007 г. N 11679/07 Ненадлежащее исполнение заявителем обязательств по договору в части поставки бракованных изделий повлекло возникновение у общества убытков, которые и были взысканы судами нижестоящих инстанций

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2007 г. N 11679/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 22.08.2007 N 00770-8-04/584 ЗАО "Вазинтерсервис" о пересмотре в порядке надзора решения от 08.11.2006 по делу N А55-12292/2006-33 Арбитражного суда Самарской области, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2007 по тому же делу по иску ОАО "АвтоВАЗ" к ответчику ЗАО "Вазинтерсервис" о взыскании ущерба, причиненного поставкой деталей ненадлежащего качества по договору поставки от 15.12.2004 N 9762 (зарегистрирован ответчиком под N 030/51-05 от 07.12.2004), в размере 29738 рублей 88 копеек.

Суд установил:

решением от 08.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2007, решение от 08.11.2006 отменено, исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу ОАО "АвтоВАЗ" взыскано 31928 рублей 44 копейки, в том числе сумма основного долга и расходы по оплате государственной пошлины.

ЗАО "Вазинтерсервис" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что судами ненадлежащим образом исследованы представленные доказательства и обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что между сторонами заключен договор поставки комплектующих изделий от 15.12.2004 N 9762 (зарегистрирован ответчиком под N 030/51-05 от 07.12.2004). В течение гарантийного срока эксплуатации была обнаружена неисправность изделий, поставленных ответчиком в рамках указанного договора. Изделия ненадлежащего качества были возвращены истцом ЗАО "Вазинтерсервис" по ряду накладных и соответствующих рекламационных актов на общую сумму 216364 рубля 05 копеек.

ЗАО "Вазинтерсервис" удовлетворил претензии на сумму 186625 рублей 17 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судебными инстанциями, истцом представлены доказательства в подтверждение своих доводов о ненадлежащем исполнении ЗАО "Вазинтерсервис" обязательств по договору от 15.12.2004 N 9762 в части поставки бракованных изделий на сумму 29738 рублей 44 копейки, а также наличие причинной связи между поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества и образовавшимися у истца убытками на указанную сумму, как это предусмотрено положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о том, что выводы судов основаны на ненадлежащих доказательствах, в частности нет доказательств, подтверждающих тождественность между поставленной и возвращенной продукцией; доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков и самого нарушения обязательства, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-12292/2006-33 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.11.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.П. Харчикова