Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 14АП-3043/13

г. Вологда

26 июня 2013 г.

Дело N А66-15062/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Бакурова Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2013 года по делу N А66-15062/2012 (судья Белова А.Г.),

установил:

предприниматель Бакуров Олег Николаевич (ОГРНИП 304690105600206) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2013 года по заявлению предпринимателя Бакурова Олега Николаевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - судебный пристав) Поздняковой Т.М. по наложению ареста на расчетный счет, при участии в деле взыскателя - общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие "ГЕРА" (далее - общество), третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - управление).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения в связи с тем, что из представленных предпринимателем документов невозможно точно установить дату сдачи апелляционной жалобы в отделение связи, что влияет на решение вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу жалобы. Кроме того подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) судебному приставу Поздняковой Т.М., обществу, управлению.

Названное определение направлено предпринимателю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 170004, город Тверь, улица Дзержинского, дом 5, квартира 6.

В связи с тем, что у суда отсутствовали доказательства получения предпринимателем вышеуказанного определения, а нарушения, указанные в определении не устранены, суд апелляционной инстанции счел необходимым повторно оставить без движения апелляционную жалобу Бакурова О.Н.

Определение суда от 21 мая 2013 года получено Бакуровым О.Н. 04.06.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 22.05.2013 N 39180.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В установленный срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предпринимателем не устранено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 названного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу предпринимателя Бакурова Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2013 года по делу N А66-15062/2012 (регистрационный номер 14АП-3043/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 170004, город Тверь, улица Дзержинского, дом 5, квартира 6.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 28.03.2012 на 1 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2013 года по делу N А66-15062/2012 на 3 л. в 1 экз.

Судья

Т.В. Виноградова