Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 15АП-7280/13

город Ростов-на-Дону

27 июня 2013 г.

дело N А32-25566/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: представителя Грицай Д.В. по доверенности N Д/129-9 от 15.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2013 года по делу N А32-25566/2012 по иску администрации муниципального образования Новокубанский района к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Новатор" о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Новокубанский район (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новатор" (далее - ответчик, общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 172 625 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 064 руб. 81 коп.

Иск заявлен о взыскании платы за пользование земельным участком в отсутствие оформленных правоустанавливающих документов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2013 года с ООО "Новатор" в пользу администрации муниципального образования Новокубанский район взыскано неосновательное обогащение в размере 127 363 руб. 43 коп., проценты за период с 25.08.2009 по 25.06.2012 в размере 18 777 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт пользования спорным земельным участком в отсутствие оформленных правоустанавливающих документов, доказательств осуществления платежей за фактическое использование объекта недвижимости обществом не представлено. Уменьшение размера заявленных требований обусловлено пропуском администрацией срока исковой давности, в результате чего неосновательное обогащение и проценты подлежали взысканию за период с 25.08.2009 по 25.06.2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2013 года по делу N А32-25566/2012 отменить, удовлетворить иск в размере 43 517 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 2 392 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок, как объект гражданского права возникает с момента произведения государственного кадастрового учета и присвоения ему кадастрового номера. Поскольку спорный земельный участок был поставлен на учет 14.02.2012, до указанной даты он, как объект права, не существовал, в связи с чем, неосновательное обогащение до 14.02.2012 подлежит взысканию исходя из размера площади, фактически занятой расположенными на нем зданиями - 1 755, 8 кв.м.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.08.2008 за ООО "Новатор" было зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: бокс площадью 128,7 кв. м; бокс площадью 506,6 кв. м; бокс площадью 32,7 кв. м; бокс площадью 1087,8 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Советская, ул. К. Маркса, д. 191, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 23-АК N 618192, серия 23-АД N 949232, серия 23-АД N 849233, серия 23-АК N 623305, соответственно (л.д. 14 - 17), а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.05.2012 (л.д. 21-24).

Указанное имущество принадлежит ответчику на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2008 года по делу N А32-24386/2007.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0804003:1678, чья площадь согласно кадастровому паспорту N 2343/12/12-169557 от 02.04.2012 составляет 7131 кв. м. (л.д. 12).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик пользуется спорным земельным участком без оформления правоустанавливающих документов, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от 11.05.2012 N 09/025/2012-378 об отсутствии с ЕГРП сведений о спорном земельном участке (л.д. 20).

20.04.2012 общество обратилось в Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Новокубанский район с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для эксплуатации расположенных на нем гаражей.

В связи с тем, что ответчик ранее не обращался в администрацию с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в аренду либо собственность, фактически пользовался земельным участком с момента регистрации расположенных на нем объектов недвижимости (22.08.2008) и не уплачивал арендную плату, администрация муниципального образования Новокубанский район обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик не отрицает факт пользования земельном участке в спорном периоде без внесения соответствующих платежей.

При расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком суд первой инстанции обоснованно исходил из пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Учитывая изложенное выше, плата за пользование земельным участком рассчитана истцом на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".

Согласно пункту 2 указанного выше постановления, сумма неосновательного обогащения рассчитывается, исходя из следующей формулы: 2992880 руб. 70 коп. (кадастровая стоимость земельного участка, согласно кадастровому паспорту) х 1,5% (ставка арендной платы при целевом использовании земельного участка под гаражи боксового типа), что составляет 44893 руб. 21 коп. в год.

Арендным периодом признается месяц или квартал в соответствии с условиями договора аренды земельного участка (пункт 6.1 постановления).

По договорам аренды земельных участков, арендная плата уплачивается арендаторами за каждый арендный период в виде авансового платежа до 10-го числа первого месяца текущего арендного периода, если иное не установлено договором (пункт 6.3 постановления).

Довод апелляционной жалобы о том, что до 14.02.2012 (дата внесения номера спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости) неосновательное обогащение подлежит взысканию исходя из площади, фактически занятой расположенными на нем зданиями, признается апелляционным судом необоснованным в силу следующего.

Как следует из подготовленного МУП "Отдел архитектуры и градостроительства" обоснования нормативной площади земельного участка для размещения гаражей боксового типа для грузового автотранспорта, общей площадью 1755,8 кв. м, площадью застройки 2244 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Советская, ул. К. Маркса, 191, под принадлежащие ответчику здания требуется земельный участок площадью 4986 кв. м, в связи с чем, с учетом сложившейся территории и размещения боксов, возможно выделение земельного участка площадью 7131 кв.м. под гаражи боксового типа.

Поскольку указанным обоснованием установлена минимальная нормативная величина площади земельного участка, необходимой для эксплуатации гаражей боксового типа, ответчик при осуществлении своей деятельности не мог использовать земельный участок в меньшем объеме.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает то обстоятельство, что согласно карте (плану) границ земельного участка с кадастровым номером 23:21:0804003:1678 спорные гаражи боксового типа расположены на земельном участке по его периметру с образованием внутреннего двора, что исключает возможность использования участка иными лицами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 127 363 руб. 43 коп. за период с 25.08.2009 по 25.06.2012.

Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2008 по 25.06.2012 в сумме 33 064 руб. 18 коп.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов, откорректированному апелляционным судом в связи с использованием судом первой инстанции неправильной методологии начисления суммы процентов (суд не учел, что сумма основного долга образовывалась поэтапно, ввиду неисполнения ответчиком обязанности по ежемесячному внесению платы за землю, в связи с чем проценты подлежали начислению нарастающим итогом), требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 14 579 руб. 79 коп.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом освобождения администрации от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2013 года по делу N А32-25566/2012 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (ИНН 2343021105, ОГРН 1052324145830) в пользу администрации муниципального образования Новокубанский район (ИНН 2343009034, ОГРН 1022304365588) неосновательное обогащение в размере 127 363 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2009 по 25.06.2012 в размере 14 579 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (ИНН 2343021105, ОГРН 1052324145830) в доход федерального бюджета 4 909 руб. 11 коп. государственной пошлины по иску".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (ИНН 2343021105, ОГРН 1052324145830) в доход федерального бюджета 1380 руб. 20 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов Н.Н. Мисник