Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 09АП-21743/13

г. Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-14912/13

Судья О.Н. Семикина (действующая на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Седова С.П.)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2013 г.

по делу N А40-14912/13, принятое судьей Рящиной Е.Н. (шифр судьи 47-153),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб"

(ОГРН 1027739022376, 117393, Москва, ул. Профсоюзная, д. 56)

к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

(ОГРН 1027700042413, 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2013 г. по делу N А40-14912/13.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Обжалуемое решение принято 12.04.2013 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 26.04.2013 г.

Текст обжалуемого решения был размещен в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.04.2013 г. 15:43:39 МСК.

Между тем, апелляционная жалоба ответчика, поданная в электронном виде, поступила в Арбитражный суд г. Москвы 13.05.2013 г.

Следовательно, обществом пропущен установленный законом срок на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Часть 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 г. по делу N А40-14912/13 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в Девятый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Возвратить Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" апелляционную жалобу.

2. 2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. 3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

О.Н. Семикина