Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 10АП-5080/13

г. Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А41-53819/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Сыбачиным А.В.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 01 марта 2013 г. по делу N А41-53819/12, принятое судьей Неяскиной Е.А.

по исковому заявлению Администрации Луховицкого муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Яшин А.М.,

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Луховицкого муниципального района Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Яшин А.М., о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2013 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему: государственная регистрация не может быть оспорена путем установления лишь факта ее осуществления при отсутствии соответствующего акта Правительства Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители Администрации Луховицкого муниципального района Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Яшина А.М., надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, в том числе путем направления телеграмм, размещения сведений на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда www.10aas.arbitr.ru и в картотеке арбитражных дел www.kad.arbitr.ru. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2001 между комитетом по управлению муниципальным имуществом Луховицкого района и гражданином Яшиным Анатолием Михайловичем заключен Договор аренды земельного участка N 142, согласно которому Яшину К.К. предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок общей площадью 9,0 кв.м., с кадастровым (условным) номером 50-35-020102-0000/2, расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Пушкина, район привокзальной площади, под размещение торгового павильона (л.д.6-8).

19.03.2001 вышеуказанный Договор аренды земельного участка зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 50-01.35-01.2001-413.01 (л.д.12).

12.09.2012 года истцом получена Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок общей площадью 9,0 кв.м., с кадастровым (условным) номером 50-35-020102-0000/2, расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Пушкина, район привокзальной площади.

В вышеуказанной Выписке из ЕГРП указано, что собственником земельного участка общей площадью 9,0 кв.м., с кадастровым (условным) номером 50-35-020102-0000/2, расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Пушкина, район привокзальной площади, является Российская Федерация (л.д.12).

Истец, посчитав, что зарегистрированное право собственности Российской Федерации нарушает его законное право распоряжения спорным земельным участком, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Московской области решением от 01 марта 2013 г. заявленные требования удовлетворил в полном объеме. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь в исключительных случаях, при отсутствии иных способов защиты права.

Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области представлены в материалы дела документы, обосновывающие отсутствие критериев, по которым спорный земельный участок можно было бы отнести к тому или иному уровню собственности, а именно:

- договор аренды земельного участка от 30.01.2001 N 142 (л.д.6-11);

- ответ отдела по делам архивов администрации Луховицкого муниципального района на запрос информации о наличии на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества (л.д.20);

- уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о наличии на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества (л.д.23);

- акт осмотра земельного участка (л.д.25).

Управлением Росреестра по Московской области в материалы дела представлена копия дела правоустанавливающих документов, не содержащее сведений по критериям, по которым спорный земельный участок можно было бы отнести к тому или иному уровню собственности (л.д.36-49).

Определениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, 10.06.2013, 19.06.2013 ответчику предлагалось представить доказательства, обосновывающие отнесение земельного участка к собственности Российской Федерации; доказательства, свидетельствующие о нахождении на земельном участке построек, отнесенных к федеральному уровню собственности, о нахождении земельного участка ранее в составе земельного участка, отнесенного к федеральному уровню собственности. Таких доказательств суду представлено не было.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о признании права отсутствующим, должен доказать, что он не имеет иной возможности для восстановления своего нарушенного права.

Арбитражными судами установлено отсутствие правоустанавливающих документов Администрации Луховицкого муниципального района Московской области на земельный участок с КН 50-35-020102-0000/2, в силу чего судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о выборе истцом надлежащего способа защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2).

В статьях 3, 4, 5 названного Федерального закона указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140.

Статьями 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакциях, действовавших до 01.07.2006), предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Вместе с тем, с 01.07.2006 законодателем пересмотрены принципиальные подходы к разграничению государственной собственности на землю и установлены критерии, по которым земельные участки относятся к тому или иному уровню собственности в силу прямого указания закона. При этом органам местного самоуправления предоставлено право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одним из критериев, позволяющим отнести такие земельные участки к соответствующему уровню государственной собственности либо собственности муниципального образования.

Федеральный закон "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", принят 17.04.2006 и вступил в силу с 01.07.2006 (статья 5).

Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" признан утратившим силу.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.04.2006) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

Пункт 10 статьи 3 названного Федерального закона изложен в новой редакции, согласно которой осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности оставлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям, указанным в пункте 3.1.

Таким образом, с 01.07.2006 государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной, и распоряжение указанными земельными участками до государственной регистрации права собственности на них невозможно.

В пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указаны критерии отнесения земельных участков к федеральной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных Государственными академиями наук и (или) подведомственных таким Государственным академиям наук;

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии с п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 08 ноября 2012 г. установлено, что на земельном участке с КН 50-35-020102-0000/2 не расположены объекты недвижимости, принадлежащие Российской Федерации, органу местного самоуправления (л.д.25).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии критериев, установленных ст. 3.1 Закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и позволяющих отнести спорный земельный участок к землям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Следовательно, спорный земельный участок относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Истцом доказаны обстоятельства, обосновывающие отсутствие права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, ответчиками не представлено доводов, обосновывающих в соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ отнесение земельного участка к собственности Российской Федерации.

Иных доводов, не являвшихся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2013 г. по делу N А41-53819/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко