Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 01АП-29/09

г. Владимир

16 февраля 2009 г.

Дело N А43-26479/2008-41-736

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Глушкова Владимира Аркадьевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2009, принятое по делу N А43-26479/2008-41-736, установил:

индивидуальный предприниматель Глушков Владимир Аркадьевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2009 по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Глушкову Владимиру Аркадьевичу при участии третьих лиц администрации г. Н.Новгорода, общества с ограниченной ответственностью "Строй-Спектр", общество с ограниченной ответственностью "Кварц" об освобождении земельного участка.

Арбитражным судом Нижегородской области вынесено определение от 26.01.2009 об отказе в удовлетворении заявления от 26.01.2009 о привлечении арбитражных заседателей и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в суд этого заявления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Глушков Владимир Аркадьевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, а

также не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления от 26.01.2009 о привлечении арбитражных заседателей и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в суд этого заявления.

Процессуальное законодательство не содержит прямого указания, что данное определение может быть обжаловано.

Кроме того, определение от 26.01.2009 не препятствует дальнейшему движению настоящего дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возврату заявителю в силу положений, предусмотренных статьей 264 частью 1 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Глушкову Владимиру Аркадьевичу апелляционную жалобу от 27.01.2009 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Вечканов