Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 12АП-4174/13

г. Саратов

26 июня 2013 г.

Дело N А12-3483/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2013.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Смирникова А.В. и Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь",

на определение арбитражного суда Волгоградской области от "04" апреля 2013 года по делу N А12-3483/2013 (судья И. В. Милованова),

по иску ООО "Самарские технологии" (ОГРН 10863170054499, ИНН 6317076112, г. Самара),

к ЗАО "Торговый дом Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь",

о взыскании задолженности в размере 2 290 750, 14 руб., пени в размере 114537, 51 руб. и по встречному иску ЗАО "Торговый дом Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" к ООО "Самарские технологии", в котором просит взыскать денежные средства в размере 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Самарские технологии" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" о взыскании задолженности в размере 2 290 750,14 руб., пени в размере 114537,51 руб.

В свою очередь закрытое акционерное общество "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" обратилось в Арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские технологии", в котором просит взыскать денежные средства в размере 100 000 руб.

ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и просит взыскать с ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" денежную сумму в размере 6 000 000 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2013 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

С вынесенным определением суда ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Частями 1, 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как правильно отметил суд первой инстанции, из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о вступлении в дело третьих лиц с самостоятельными требованиями, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес новых участников процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

При этом требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо в рассматриваемом случае заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца, так и ответчика.

В обосновании заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица заявитель указывает, что понес убытки в заявленном размере, в связи поставкой некачественного товара ООО "Самарские технологии".

Предметом настоящего спора является проверка законности требований взыскания задолженности по договору поставки N 176/2012 ТД от 16.05.2012

В данном случае, требования, заявленные по первоначальному иску и по встречному иску и самостоятельные требования ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" к Закрытому акционерному обществу "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" различны по содержанию и основаниям возникновения, влекут необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование не является однородным по своей природе предмету первоначального иска, в связи, с чем обоснованно счел заявление о вступлении в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями не подлежащим удовлетворению.

При этом необходимо отметить, что заявители апелляционной жалобы не лишены возможности защищать свои права и законные интересы, обратившись в суд с самостоятельным иском, непривлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, не влечет неосуществимости защиты заявителями своих прав и законных интересов ввиду невозможности пользоваться процессуальными правами.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителями в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от "04" апреля 2013 года по делу N А12-3483/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова