Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 09АП-21716/13

г. Москва

26 июня 2013 г.

Дело N А40-14282/13

Судья Н.О. Окулова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО"ЭМПРЕЗА" Осипова П.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2013 о назначении судебного заседания по рассмотрению требований АйБиЭфИндастриа Бразилейра де Фильмес о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-14282/13, принятое судьей Клеандровым И.М.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО Эмпреза"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2013 должник ООО "ЭМПРЕЗА" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Осипов П.Ю.

АйБиЭф Индастриа Бразилейра дэ Фильмес (IBF Industria Brasileira de Filmes) 15.05.2013 (согласно штампу канцелярии) обратился с заявлением - требованием о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Для рассмотрения поступившего требования следует назначить судебное заседание в порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный суд г. Москвы, руководствуясь ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 184, 223 АПК РФ, назначил судебное заседание по рассмотрению требования АйБиЭф Индастриа Бразилейра дэ Фильмес (IBF Industria Brasileira de Filmes) о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника на 10.07.2013 на 11 час. 00 мин. в зале N 8063 в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 117997, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2013 о назначении судебного заседания по рассмотрению требований АйБиЭфИндастриа Бразилейра де Фильмес о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника конкурсный управляющий ООО "ЭМПРЕЗА" Осипов П.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено несколько порядков обжалования судебных актов, принятых в деле о банкротстве. Так, в соответствии с частью 3 статьи 223 Кодекса определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в течение десяти дней со дня их вынесения в суд апелляционной инстанции, а в дальнейшем в суд кассационной и надзорной инстанции.

Другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

В рамках третьего порядка судебные акты обжалуются по общим правилам АПК РФ, к их обжалованию не применяются часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Закона о банкротстве.

Данный порядок распространяется на судебные акты, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве, поскольку они принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана конкурсного управляющего ООО "ЭМПРЕЗА" Осипова П.Ю. на судебный акт, обжалование которого напрямую не подпадает под перечисленные порядки обжалования судебных актов, принятых в деле о банкротстве, поскольку касается обжалования судебного акта (определения о назначении судебного заседания по рассмотрению требования), который принят в деле о банкротстве, но предусмотрен нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом обжалование такого судебного акта нормами процессуального законодательства не предусмотрено.

Порядок обжалования определений арбитражного суда, принятых по делу о банкротстве и предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, определен статьями 188, 223 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Закон о банкротстве не предусматривает обжалование определений арбитражного суда о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов.

Вынесение такого определения предусмотрено статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что принятие указанного определения предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом возможность его обжалования процессуальным законодательством не установлена, данное определение не препятствует движению дела, оно не подлежит обжалованию по правилам части 3 статьи 223 АПК РФ или пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ЭМПРЕЗА" Осипова П.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2013 по делу N А40-14282/13-73-28"Б" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 186, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО"ЭМПРЕЗА" Осипова П.Ю. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

Н.О. Окулова