Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 09АП-14721/13

город Москва

18 июня 2013 г.

Дело N А40-109731/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оборонэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" января 2013 г.

по делу N А40-109731/2012

по иску ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

(ОГРН 1032304155102)

к ОАО "Оборонэнерго"

(ОГРН 1097746264230)

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия-департамент цен и тарифов Краснодарского края; ОАО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании 12 269 312 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Алешин В.П. (по доверенности от 10.04.2013)

от ответчика: Бажанова К.О. (по доверенности от 27.12.2012)

в судебном заседании не явились представители:

от третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" о взыскании денежных средств в сумме 12 269 312 руб. 02 коп., из которых: задолженность по оплате потерь электроэнергии в размере 12 108 794 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 517 руб. 71 коп.

Региональная энергетическая комиссия-департамент цен и тарифов Краснодарского края; ОАО "Оборонэнергосбыт" были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2013 г. по делу N А40-109731/2012 исковое требование было удовлетворено.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что с учетом п.51 Правил недискриминационного доступа расчет потерь электроэнергии с разбивкой по уровням напряжения пропорционального объему потребления электроэнергии на каждом уровне напряжения не представлено.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах жалобы.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

До 01.01.2010 г. ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" осуществляло продажу электрической энергии по 84 договорам электроснабжения (государственным контрактам) квартирно-эксплуатационным частям или военным частям, подведомственным Министерству обороны РФ. Электроэнергия отпускалась КЭЧ, ВЧ по точкам поставки, указанным в договорах, на основании актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленным между КЭЧ, ВЧ и сетевыми организациями.

В июле - августе 2010 г. были подписаны между ОАО "Оборонэнергосбыт", КЭЧ (ВЧ) и ОАО "НЭСК" 84 трехсторонних соглашения, распространяющих свое действие с 01.01.2010, о замене стороны в договорах.

ОАО "Оборонэнергосбыт" стало осуществлять покупку у ОАО "НЭСК" электрической энергии в точках приема в сеть филиала "Южный" ОАО "28 Электрическая сеть" и фактически ее перепродавать КЭЧ и ВЧ.

Истец направлял требования о предоставлении актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по точкам приема в электрическую сеть и точкам поставки потребителям, присоединенным к сетям ОАО "28 электрическая сеть", что подтверждается письмом от 01.06.2011 г. N 14.5НЭ-09/270/1733 о несоблюдении графика предоставления актов.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "28 Электрическая сеть" было принято решение о реорганизации ОАО "28 Электрическая сеть" в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго", о чем составлен протокол от 08.06.2011 г. N 2. С 31.08.2011 г. права и обязанности ОАО "28 Электрическая сеть" перешли к ОАО "Оборонэнерго".

Судом установлено, что сведений о величине потерь в спорный период электрической энергии в своих сетях ответчик гарантирующему поставщику не предоставлял.

Истец пояснил, что ОАО "НЭСК" неоднократно обращалось к ОАО "Оборонэнерго" с предложением заключить договор купли-продажи потерь электроэнергии, приобретаемых с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям.

Однако до настоящего времени договор купли-продажи потерь электроэнергии со стороны ОАО "Оборонэнерго" не подписан.

В связи с тем, что ответчиком истцу не были представлены сведения об объеме потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику электрических сетях, не были представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности как по точкам приема в сеть ОАО "Оборонэнерго", так и по точкам поставки потребителям, присоединенным к сетям ОАО "Оборонэнерго", в связи с отсутствием приборов учета по точкам поставки потребителям, присоединенным к сетям ОАО "Оборонэнрего", при определении объема потерь, возникающих в сетях ответчика, истцом был учтен тот объем потерь, который использовался органом исполнительной власти - Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Красндарского края при установлении тарифа на 2012 год на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Оборэнерго". А именно, в экспертном заключении РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края по экономическому обоснованию тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Оборонэнерго" был учтен объем потерь электроэнергии в сетях вышеназванной организации в размере _ от объема нормативных потерь, указанном в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам РФ на 2012 г. Данный баланс утвержден Приказом ФСТ от 29.11.2011 г. N 301-э/2 "О внесении изменений в приказ ФСТ России от 26.07.2011 г. N 180-э/4 "Об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам РФ на 2012 год".

Также объемы потерь электроэнергии, возникающих в электрических сетях ОАО "Оборонэнерго", в размере _ от нормативных потерь были учтены РЭК - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края при установлении сбытовой надбавки ОАО "НЭСК" на 2012 год для потребителей тарифной группы "Организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании", утвержденной Приказом РЭК - ДЦТ КК от 17.05.2011 г. N 12/2011-э в размере 2 753,73 руб. /МВтч.

Данный объем потерь, указанных в Балансе истец ежемесячно с января 2012 года предъявляет ОАО "Оборонэнерго" и исключает из объемов отпущенной электроэнергии ОАО "Оборонэнергосбыт", что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчик установленную абз. 2 п. 121 Правил N 530 обязанность по представлению данных документов не исполнил, в связи с чем истец в соответствии с положениями указанной выше нормы права представил данные о потерях электрической энергии, определенные расчетным методом.

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом по оплате потерь электроэнергии за период с 01.01.2012 г. по 31.05.2012 г. составляет 12 108 794 руб. 31 коп. Такой расчет задолженности признан судом правильным.

Суд признал представленные истцом доказательства допустимыми и достоверными, признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потерь электроэнергии за период с 01.01.2012 г. по 31.05.2012 г. в размере 12108 794 руб. 31 коп. обоснованными.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд обоснованно признал соответствующим положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет признан верным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что с учетом п.51 Правил недискриминационного доступа расчет объема потерь электроэнергии с разбивкой по уровням напряжения пропорционального объема потребления электроэнергии на каждом уровне напряжения не представлено, не признается основанием для отмены решения. Именно ответчиком не была исполнена установленная абз. 2 п. 121 Правил N 530 обязанность по представлению необходимых для расчета потерь данных, в связи с чем истец в соответствии с положениями указанной выше нормы права представил данные о потерях электрической энергии, определенные расчетным методом.

Доказательств, опровергающих данный вывод, не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2013 года по делу N А40-109731/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев