Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 13АП-9904/13

г. Санкт-Петербург

27 июня 2013 г.

Дело N А21-399/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика (должника): не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9904/2013) ООО "АСК-плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2013 по делу N А21-399/2013 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСК-плюс"

к Западной государственной инспекции приборного надзора Федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов РФ"

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСК-плюс" (далее - ООО "АСК-плюс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Западной государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" (далее - инспекция) N 007-11/011 от 09.08.2012 о назначении административного наказания.

Решением от 22.03.2013 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления ООО "АСК-плюс" отказал.

Не согласившись с решением суда ООО "АСК-плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не в полной мере дана оценка представленным доказательствам.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, опровергая доводы заявителя о незаконности и необоснованности решения суда, просит указанное решение оставить в силе, в удовлетворении требований ООО "АСК-плюс" отказать.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Общество состоит на специальном учете в Западной государственной инспекции пробирного надзора в связи с осуществлением розничной и комиссионной торговли предметами антиквариата и сувенирами, содержащими драгоценные металлы и драгоценные камни (свидетельство N 0070000644 - т.1 л.д. 26). На основании распоряжения от 29.06.2012 N 28 (т.1 л.д. 42-43) инспекцией проведена проверка по вопросам соблюдения ООО "АСК-плюс" требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, в части фиксирования, хранения и представления информации, а также организации внутреннего контроля за период с 03.07.2011 по 03.07.2012.

В ходе проверки установлено, что обществом в указанный период по четырнадцати договорам комиссии приняты на реализацию монеты серебряные различных проб на общую сумму 37 710 руб. (т.1 л.д. 85-89), т.е. совершены сделки с изделиями из драгоценных металлов. Вместе с тем, проверкой установлено, что Обществом допущено нарушение требований законодательства о внутреннем контроле - не проводится целевой инструктаж; не утверждены перечни сотрудников, которые должны проходить подготовку и обучение, и не приняты меры по прохождению обучения; отсутствует сама система внутреннего контроля; не приняты меры для получения кодов доступа к перечню организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности для целей организации внутреннего контроля.

По итогам проверки ведущим экспертом инспекции составлена справка от 16.07.2012 N 10, в которой отражены выявленные в ходе проверки нарушения.

Постановлением прокурора Ленинградского района города Калининграда от 26.07.2012 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), которое передано в инспекцию для рассмотрения и принятия постановления (т. 1, л.д. 71-74).

Постановлением инспекции от 09.08.2012 N 007-11/011 ООО "АСК-плюс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (т.1 л.д. 60-65).

Общество не согласилось с постановлением и оспорило его в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или назначение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" (статья 2, далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом отнесены, в том числе, ломбарды, организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий. Абзац 3 статьи 3 Закона N115-ФЗ операции с денежными средствами или иным имуществом определяет как действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ним гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" под драгоценными металлами понимаются золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что предметом деятельности общества (пункт 2.1 статьи 2 Устава) является деятельность в области производства, использования, обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, фактическое осуществление которой подтверждено проведенной инспекцией проверкой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество является субъектом правоотношений, регулируемых Законом N 115-ФЗ.

Статьей 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отнесены, в том числе, организация и осуществление внутреннего контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Оспариваемым постановлением ООО "АСК-плюс" вменяется в вину нарушение пунктов 2 и 10 Приказа Росфинмониторинга от 03.08.2010 N 203 "Об утверждении положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 203), выразившееся в непринятии обществом мер по обязательной подготовке и обучению сотрудников и утверждению их перечня.

Кроме того, административным органом установлено и доказано нарушение обществом пункта 2.4 Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (далее Положение N 59), утвержденного приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 17.02.2011 N59.

Судом первой инстанции на основе надлежащего установления обстоятельств дела, полного и подробного исследования имеющихся в деле доказательств сделан обоснованный вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения.

Оспаривая решение суда, податель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в деле доказательств, соответствующих требованиям статей 26.1, 28.2 КоАП РФ, подтверждающих совершение вменяемых обществу нарушений. Общество полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было выявлено наличие события административного правонарушения, а именно время, место совершение административного правонарушения и вина. Кроме того, по мнению заявителя, протокол об административном правонарушении не содержит данных, перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Апелляционный суд отклоняет данный довод, как несостоятельный.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как установлено судом первой инстанции, событие правонарушения, вменяемого обществу, установлено в ходе проверки, проведенной инспекцией в соответствии с поручением заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда, изданным во исполнение приказа Генерального прокуратуры Российской Федерации от 19.01.2010 N 11 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

По итогам проверки составлена справка N 10 от 16.07.2012, в которой отражены выявленные в ходе проверки нарушения. Генеральный директор общества ознакомлен со справкой и материалами проверки, получил копии указанных документов.

Фактические обстоятельства выявленных нарушений отражены в постановлении, вынесенном прокурором в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11, статьей 28.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, таких обстоятельств не имеется. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения общества к административной ответственности в связи с отсутствием надлежащей организации и осуществления внутреннего контроля, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2013 по делу N А21-399/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АСК-плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая