Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 09АП-16883/13

г. Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-158889/12-50-1577

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Глобус-Лизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года по делу N А40-158889/2012, принятое судьей И.А. Васильевой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глобус-Лизинг" (ОГРН 1027809190221; 197342, г. Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 41, корп. 11) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700; 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42) о взыскании 248 956 руб. 25 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "Глобус-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании 282 306 руб. 99 коп., составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2011 г. по 05.02.2013 г.

Решением от 08 апреля 2013 года по делу N А40-158889/2012 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ООО "Глобус-Лизинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не было учтено, что срок исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения определен конкретным сроком, а не моментом востребования, в связи с чем, в силу аб. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по соответствующему требованию начал течь с момента окончания срока исполнения соответствующего обязательства.

Заявитель апелляционной жалобы также отметил, что последний необходимый документ для принятия решения о выплате страхового возмещения был получен ответчиком 25.05.2011 г. с сопроводительным письмом от 23.05.2011 г., страховое возмещение исходя из Правил страхования подлежало уплате ответчиком в срок не позднее 14.06.2011 г., следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 14.06.2013 г.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 октября 2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования N 0002108-0011411/09 ИЮ.

В соответствии с п. 1.2.1 договора страхования ответчиком застраховано имущество, принадлежащее на праве собственности истцу - оборудование для измельчения полимерных материалов.

В соответствии с п.2.1.4 договора страхования данное имущество застраховано в том числе по риску "противоправные действия третьих лиц", под которыми понимается в том числе кража, совершенная с незаконным проникновением в здание, строение, помещение.

В дальнейшем ООО "Глобус-лизинг" передало застрахованное имущество в финансовую аренду ООО "МПГ Олефин" по договору лизинга N 02-2007-ЛО-МСК от 20.03.2007 г., акту приема-передачи от 07.08.2007 N 070807-01 по месту его нахождения, являющемся местом страхования имущества в соответствии с п. 1.3 договора страхования - г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 13.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 30.112009г. по 22.12.2009 г. произошел страховой случай - хищение застрахованного, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела N 020268 от 10.02.2010 и справкой УВД по городу Твери от 05.04.2010 о перечне похищенного имущества, о чем 29.12.2009 ответчик уведомлен заявлением N2912/09-1-77.

В результате совершенного хищения ООО "Глобус-лизинг" как собственнику застрахованного имущества был причинен ущерб в размере действительной стоимости застрахованного имущества, составляющей 2 864 000 руб. 00 коп. согласно договора купли-продажи N 200307-01

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 2 049 725 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2012 по делу N А40-114669/11 требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 2 049 725 руб. 53 коп. с ООО "СК "Согласие" удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя свои требования тем, что страховое возмещение ответчиком не выплачено до настоящего времени не выплачено, а проценты за период просрочки выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю истцом ранее не взыскивались, ООО "Глобус-лизинг" обратилось с требованием об уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 15.06.2011 г. по 05.02.2013 г.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из пропуска истцом срока исковой давности заявленным ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку пунктом 15.2 Правил страхования установлено, что страховщик обязан составить страховой акт в течение 3 рабочих дней с момента получения последнего необходимого документа, подтверждающего наступление страхового случая и размер ущерба, при этом страховое возмещение выплачивается страхователю в течение 10 банковских дней со дня утверждения страхового акта.

Следовательно течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Из материалов дела следует, что 25.05.2011 г. ответчиком согласно сопроводительному письму от 23.05.2011 г. был получен последний необходимый документ для принятия решения о выплате страхового возмещения, таким образом, срок оплаты, согласно Правил страхования установлен не позднее 14.06.2011 г.

Согласно штампу канцелярии исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы 03.12.2012 г., т.е. до истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за период с 15.06.2011 г. по 05.02.2013 г. в сумме 282 306 руб. 99 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере ответчиком не доказано, доказательства, свидетельствующих о выплате страхового возмещения не представлены.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда по настоящему делу предлежит отмене, заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований, изложенных в апелляционной жалобе, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 000 руб. в качестве компенсации расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года по делу N А40-158889/2012 отменить.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу ООО "Глобус-Лизинг" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 282 306 руб. 99 коп., в возмещение судебных расходов 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина А.М. Елоев