Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2007 г. N 11700/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Нешатаевой Т.Н. и Сарбаша С.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о пересмотре в порядке надзора решения от 29.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2007 по делу N А40-56227/06-114-326 Арбитражного суда города Москвы, установил:
отрытое акционерное общество "Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция) от 02.05.2006 N 56-17-21/10/7 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 692643 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2006 заявленное требование удовлетворено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции об отказе в возмещении 692192 рублей названного налога.
В суде апелляционной инстанции дело N А40-56227/06-114-326 Арбитражного суда города Москвы не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоблюдение норм материального и процессуального права, нарушающее единообразие в толковании и применении норм права.
По мнению инспекции, она правомерно отказала обществу-экспортеру в вычете сумм налога, предъявленных ему комиссионером на основании счетов-фактур поставщиков, применявших упрощенную систему налогообложения и не заплативших налог на добавленную стоимость.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества-экспортера, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал правовую оценку доводам инспекции.
При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок предъявления налога к вычету по операциям реализации товаров на экспорт, признаны правомерными.
Доводы, приведенные инспекцией в заявлении в порядке надзора, не вытекают из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и не могут служить основанием к отказу обществу-экспортеру в возмещении налога на добавленную стоимость. Как правильно указано судами, налогоплательщики, у
