Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 09АП-15310/13

г. Москва

26 июня 2013 г.

Дело N А40-101684/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы, Московского отделения Общероссийской общественной организации "Творческий союз художников России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2013

по делу N А40-101684/12,

принятого судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-966)

по иску Товарищества собственников жилья "У Байкала"

(ОГРН 1047796155109, 125008, г. Москва, ул. Б Академическая, д. 14)

к Департаменту имущества г. Москвы

(1027700149410, 127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1)

Московскому отделению Общероссийской общественной организации "Творческий союз художников России"(ОГРН 1037739356665, 119019, г. Москва, ул. Гоголевский бульвар, д. 10)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Серов В.И. по доверенности от 03.10.2011 г.

от ответчика: от Московского отделения Общероссийской общественной организации "Творческий союз художников России" - Щенников Д.Н. по доверенности от 18.09.2012 г. N 10; от Департамента имущества г. Москвы - Родионова А.А. по доверенности от 27.02.2013 г. N ДГИ-Д-155/13.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "У Байкала", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании: с Департамента имущества г. Москвы неосновательного обогащения в сумме 186 663 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 437 руб. 71 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 5 145 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 22 500 руб., с Московского отделения Общероссийской общественной организации "Творческий союз художников России" неосновательного обогащения в сумме 441 812 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 650 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 12 005 руб. 91 коп. и на оплату услуг представителя в сумме 52 500 руб..

Решением суда от 07.03.2013 года требования ТСЖ "У Байкала" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Департамент имущества г. Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе относительно определения периода задолженности. По утверждению ответчика судом необоснованно начислена задолженность за период с 10.02.2010 года по 27.05.2010 года, без учета заключенного с МО ТСХ России договора аренды N 02-00038/10 от 14.04.2010 года.

МО ТСХ России также не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания неосновательного обогащения изменить, уменьшив сумму до 149 294 руб.43 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ТСЖ "У Байкала" представило письменный отзыв, в котором считает доводы ответчиков необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ТСЖ "У Байкала" является управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Москва. 1-й Новомихалковский проезд дом 2, корпус 1, общая площадь которого составляет 8 589,9 кв.м., без учета балконов и лоджий.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи.

В соответствии п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищества собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что Департамент имущества г.Москвы, являющийся с 05.03.2008 года собственником нежилого помещения, условный номер 77-77-12/005/2008-191, учетный номер 2980/38 (00340025:0096), расположенного по адресу: город Москва: 1-й Новомихалковский проезд дом 2, корпус 1, а МО ТСХ России арендатором вышеуказанного нежилого помещения на основании договора аренды N 02-00038/10 от 14.04.2010 года, и фактическими потребителями услуг, не выполнили свои обязательства перед ТСЖ "У Байкала", являющимся управляющей организацией многоквартирного жилого дома, по вышеназванному адресу, по оплате расходов, связанных с энергоснабжением (тепловой энергией) и расходов по оплате и ремонту общего имущества, соответственно за период с 12.07.2009 года по 27.05.2010 года в сумме в сумме 186 663 руб.73 коп., за период с 27.05.2010 года по 31.12.2011 года в сумме 441 812 руб.66 коп..

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 года N 255-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте имущества города Москвы", Департамент имущества г.Москвы осуществляет полномочия города Москвы как собственника имущества публично-правового образования и является надлежащим ответчиком по спору.

Порядок предоставления нежилых помещений в пользование (аренду или на ином праве) производится Департаментом имущества города Москвы на основании заключения договоров аренды, либо хозяйственного ведения, оперативного управления или безвозмездного пользования в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы.

В этом случае обязанность по внесению коммунальных и эксплуатационных услуг возлагается на пользователя, в данном случае на МО ТСХ России (Постановление Правительства Москвы от 23.08.2005 года N 648-ПП "О порядке передачи в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы").

Условиями пунктов 5.4.4, 5.4.18, предусмотрена обязанность арендатора в двухнедельный срок после подписания акта приема-сдачи арендуемого помещения заключить соответствующие договоры на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг с учетом пользования общей собственностью в размере, пропорциональном арендуемой площади.

Как установлено судом, сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчиков, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами, что подтверждается выставленными счетами и актами, платежными документами, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

В соответствии с положениями ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Расчет процентов за пользование ответчиками чужими денежными средствами обоснованно производен истцом в соответствии с требованиями закона, с 11 числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем.

Поэтому являются правильными выводы суда первой инстанции относительно обязанности Департамента имущества города Москвы по оплате расходов, связанных с энергоснабжением (тепловой энергией) и расходов по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома за период с 12.07.2009 года по 26.05. 2010 года в сумме 186 663 руб. 73 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 437 руб. 71 коп., а Московского отделения Общероссийской общественной организации "Творческий союз художников России" с момента государственной регистрации договора аренды N 02-00038/10 от 14.04.2010 года за период с 27.05.2010 года по 31.12.2011 года в сумме 441 812 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 650 руб. 60 коп..

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Заявляя в апелляционной жалобе довод о завышении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, ответчик МО ТСХ России не представил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости юридических услуг по данной категории споров.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о разумности понесенных и документально подтвержденных истцом расходов, взыскав с Департамента имущества города Москвы - 22 500 руб., с Московского отделения Общероссийской общественной организации "Творческий союз художников России" - 52 500 руб..

Доводы ответчиков не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности города Москвы заключен ответчиками 14.04.2010 года, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра по Москве 27.05.2010 года, помещение передано арендатору по акту 20.07.2010 года.

По условиям пункта 2.1. договора срок действия настоящего договора аренды устанавливается с 10.02.2010 года по 09.02.2015 года.

Однако в соответствии с пунктом 2.2. договора, настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном порядке и в силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора аренды применяются с даты, указанной в пункте 2.1 договора только в части оплаты арендной платы.

Поэтому доводы Департамента имущества города Москвы относительно неправильного определения периода задолженности несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.07.2004 года между ГУП "Мосгортепло" (правопреемник ОАО "МОЭК") и ТСЖ "У Байкала" был заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия) N 1.09100, с расшифровкой Приложения N 1 которым согласована поставка тепловой энергии для нежилой части домовладения по адресу: г.Москва, 1-й Новомихалковский пр-д, д.2, корп.1.

Согласно сведениям из Технического паспорта на строение по состоянию на 19.04.2013 года и сведениям из выписки из Технического паспорта на строение по состоянию на 11.06.2004 года, площадь нежилой части домовладения составляет 443,6 кв.м = 444 кв.м и располагается в подвальном и цокольном (1-ом) этажах (Приложение 2, 3). Согласно экспликациям и поэтажным планам на домовладение нежилая часть состоит из нежилых помещений N I, II, III, IV, (Приложение 4-6, 8, 9).

Помещения N I, II располагаются в подвале и относятся к общему имуществу многоквартирного дома (приложение 4-6). Помещения N III, IV, V располагаются на 1-ом этаже (цокольном), при этом помещения N III, IV относятся к общему имуществу, помещение N V общей площадью 101,6 кв.м является нежилым помещением, принадлежащим на праве собственности г.Москве (приложение 4, 8, 9).

Согласно представленным планам расположения стояков отопления и радиаторов отопления в подвале и на 1 этаже многоквартирного дома, нежилые помещения N I, II, III, IV не оборудованы радиаторами отопления, в связи с чем не потребляют тепловую энергию (отопление), (приложение 7, 10, 12).

Таким образом, договор N 1.09100 от 01.07.2004 года хотя и заключен на поставку тепловой энергии для всей нежилой части домовладения, но потребителем тепловой энергии является оборудованное радиаторами отопления нежилое помещение N V, арендованное ответчиком МО ТСХ России. Произведенная истцом оплата в рамках заключенного договора с ОАО "МОЭК" поставленной тепловой энергии за период с июня 2010 года по декабрь 2011 года относится исключительно к помещению, арендованному МО ТСХ России.

В связи с отсутствием общедомовых приборов учета в жилом доме по вышеуказанному адресу, расчет объема потребленной ТСЖ "У Байкала" (с учет субабонентов) тепловой энергии и воды для нужд горячего водоснабжения производится по показаниям узла (прибора) учета, установленного на индивидуальном тепловом пункте пропорционально расчетным договорным нагрузкам жилой и нежилой части дома (письмо ОАО МОЭК от 01.03.2013 года от 01.03.2013 года).

Поэтому доводы ответчика МО ТСХ России относительно расчета задолженности также несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Между тем, суд первой инстанции в нарушение разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 года N 17, не учел, что должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы Департамент имущества города Москвы.

Поэтому, при удовлетворении иска в резолютивной части решения должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования-города Москвы, а не с государственного или муниципального органа. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Таким образом, с учетом положений ст.ст.125,126 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание должно производиться с Департамента имущества города Москвы за счет казны города Москвы, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2013 г. по делу N А40-101684/12 изменить.

Взыскать с Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410) за счет казны города Москвы в пользу Товарищества собственников жилья "У Байкала" (ОГРН 1047796155109) неосновательное обогащение в сумме 186 663 (Сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 437 (тридцать шесть тысяч четыреста тридцать семь) руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 145 (Пять тысяч сто сорок пять руб. 38 коп. и на оплату услуг представителя в сумме 22 500 (Двадцать две тысячи пятьсот) руб..

Взыскать с Московского отделения Общероссийской общественной организации "Творческий союз художников России" (ОГРН 1037739356665) в пользу Товарищества собственников жилья "У Байкала" (ОГРН 1047796155109) неосновательное обогащение в сумме 441 812 (Четыреста сорок одна тысяча восемьсот двенадцать) руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 650 (Сорок две тысячи шестьсот пятьдесят ) руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 12 005 (Двенадцать тысяч пять) руб. 91 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 52 500 (Пятьдесят две тысячи пятьсот) руб..

Возвратить Товариществу собственников жилья "У Байкала" (ОГРН 1047796155109) из дохода федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 461 (Две тысячи четыреста шестьдесят один) руб. 93 коп.

Апелляционные жалобы Департамента имущества города Москвы и Московского отделения Общероссийской общественной организации "Творческий союз художников России" оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова