Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 09АП-18412/13

г. Москва

26 июня 2013 г.

Дело N А40-101613/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГНК Сталкер плюс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2013 по делу N А40-101613/12, принятое судьей Ю.Н. Беспаловой (шифр судьи 155-891),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГНК Сталкер плюс"

(ОГРН 1037739394000, 129010, г. Москва, Живарев пер., 8, 4, ПОМ.22)

к ответчикам:

1) Государственному унитарному предприятию города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" (ОГРН 1027739801352, 129090, г. Москва, Мира пр-кт, 19, 1, 5 ЭТАЖ);

2) Департаменту строительства города Москвы (ОГРН 1077760867304, 107031, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, 16, стр. 2)

о взыскании 2 676 344 руб. 11 коп.

и по встречному иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГНК Сталкер плюс"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента строительства города Москвы

о взыскании 186 179 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Бахренькова Е.А. по доверенности от 26.11.2012 г.

ответчика: от Государственного унитарного предприятия города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" - Гаврилов С.В. по доверенности о 05.03.2013 г. N 1185/13,

от Департамента строительства города Москвы - не явился, извещен.

третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГНК Сталкер плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП г. Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов", Департаменту строительства г. Москвы о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ суммы основного долга в размере 2.417.170 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256.586 руб. 28 коп., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 47.137 руб. 83 коп. (т.2 л.д. 20).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013 г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ГУП г. Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" к ООО "ГНК Сталкер плюс" о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ неосновательного обогащения в размере 139.634 руб. 79 коп., 34.510 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.2 л.д.70-71).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 в удовлетворении первоначального иска ООО "ГНК Сталкер плюс" отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ГНК Сталкер плюс" просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ГНК Сталкер плюс" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Представители ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, 20 ноября 2006 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департаментом имущества города Москвы, Префектурой Центрального административного округа города Москвы, ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" и ООО "ГНК Сталкер плюс" был заключен Договор, предметом которого является определение порядка освобождения собственником нежилого помещения, расположенного в доме по адресу: г. Москва, Живарев пер., д.8, стр.4, в связи со сносом здания, проводимым в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы N 659-РП от 12 апреля 2004 г. и Постановлением Правительства Москвы N 389-ПП от 13 июня 2006 года "Об утверждении адресных перечней жилых домов для формирования годовой инвестиционной программы строительства и ввода объектов в 2007 г. за счет средств бюджета города Москвы", с последующим строительством жилого дома с нежилыми помещениям на месте снесенного строения (строительный адрес: г. Москва, Живарев пер., вл.8) и обеспечение возврата собственнику нежилого помещения, после его строительства в этом доме (т.1 л.д.25-28).

Согласно п.3.2.1. Договора, ДЖПиЖФ обязалось предоставить собственнику на срок строительства нового здания по адресу: г. Москва, Живарев пер., вл.8, помещение по адресу: ул. Русаковская, д.2/1, стр.2 для временного размещения собственника до выполнения условий п.3.1.3. договора.

Между сторонами 09.10.2007 заключено Дополнительное соглашение к договору от 20.11.2006 г., в котором стороны определили производить собственнику ежемесячную компенсацию упущенной выгоды в размере 63.326,44 руб. на срок строительства нового здания по адресу: г. Москва, Живарев пер., вл.8, начиная с сентября 2007 года до выполнения условий п.3.1.3. договора с учетом ежегодного инфляционного индексирования. Выплатить собственнику компенсацию за период со дня передачи нежилого помещения 1 (22.11.2006 г.) до 31.08.2007 г. в сумме 583.651 руб., сумма компенсации упущенной выгоды перечисляется ежемесячно в срок до десятого числа месяца на расчетный счет ООО "ГНК Сталкер плюс" (т.1 л.д.30).

Обязанность компенсации упущенной выгоды истцу установлена исключительно на период строительства жилого дома.

29 апреля 2009 г. между сторонами договора заключено Соглашение о замене лица в обязательстве (т.1 л.д.39-40), предметом которого является передача от ДЖПиЖФ к Департаменту городского заказа капитального строительства города Москвы прав и обязанностей по Договору от 20.11.2006 г. с учетом дополнительного соглашения от 09.10.2007 г., заключенному между ДЖПиЖФ, ДИГМ, Префектурой ЦАО г. Москвы, ГУП "УРиРУО" и собственником.

В разделе 3 Приложения N 1 к Соглашению о замене лица в обязательстве установлено, что ГУП "УРиРУО" обязуется в счет непредвиденных затрат выплачивать собственнику ежемесячную компенсацию упущенной выгоды в размере 63.326,44 на период строительства жилого дома (т.2 л.д.42). Размер компенсации ежегодно индексируется по коэффициентам-дефляторам, определяемым Минэкономразвития РФ на текущий год.

Таким образом, с 29.04.2009 г. сторонами была установлена обязанность ответчика ГУП "УриРУО" компенсировать упущенную выгоду истцу исключительно на период строительства жилого дома.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2010 г. N RU77141000-002739 подтверждается, что строительство жилого дома завершено в марте 2010 г. (т.1 л.д.110-113).

Оплата компенсации истцу упущенной выгоды производилась ответчиком по апрель 2010 г., что свидетельствует об исполнении ГУП "УРиРУО" обязательств, предусмотренных договором на согласованных сторонами условиях.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из надлежащего исполнения ГУП "УРиРУО" принятых обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Удовлетворяя требования истца по встречному иску, суд первой инстанции обоснованно отметил, что размер компенсации ежегодно индексируется по коэффициентам-дефляторам, определяемым Минэкономразвития РФ на текущий год.

Приняв во внимание Приказ Минэкономразвития России от 12.11.2008 N 395 "Об установлении коэффициента-дефлятора в целях применения главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации на 2009 год", суд обоснованно взыскал излишне переплаченные денежные средства в период с января по май 2010 года в размере 139.634 руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами 34.510 руб. 22 коп. за период с февраля 2010 г. по 29 марта 2013 г.

Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом конкретных обстоятельств дела, не ставят под сомнение правильное по существу решение суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 г. по делу N А40-101613/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГНК Сталкер плюс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук