Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. N 11711/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Порт" от 23.08.2007 N 874 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 28.02.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2843/2-9/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2007 по тому же делу по иску ООО "Альфа-Порт" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортное предприятие "Евротранзит" о взыскании 165407 рублей 87 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 03.01.2003 N 011/03 и 164933 рублей 86 копеек пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд установил:
решением суда первой инстанции от 25.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2007, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание своих требований.
Заявитель (истец) не согласен с принятыми судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По результатам изучения доводов заявителя и содержания обжалуемых судебных актов, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
Истец, обосновывая свои требования, ссылается на неполную оплату выставленных в рамках указанного договора счетов-фактур за оказанные услуги по грузопереработке и хранению металлопродукции за период с 29.10.2004 по 12.05.2005. Сумма заявленных требований составляет остаток непогашенной задолженности.
Ответчик, возражая против заявленных требований, утверждает, что являлся экспедитором груза только с 12.05.2005 по 22.05.2005, и хранение его могло иметь место именно в этот период.
Судебные инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в обоснование исковых требований и возражений, признали, что факт оказания именно ответчику услуг по грузопереработке и хранению металлопродукции в период с 29.10.2004 по 12.05.2005 не подтвержден, а потому нет правовых оснований для взыскания стоимости этих услуг.
Признав недоказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование
