Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 12АП-4496/13

г. Саратов

27 июня 2013 г.

Дело N А12-29916/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" (филиал N 9) (г.Волгоград, ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "28" марта 2013 года по делу N А12-29916/2012 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" (филиал N 9) (г. Волгоград, ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631, г. Волгоград),

о признании недействительным решения и незаконными действий налогового органа,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество Коммерческий банк "Центр-инвест" (филиал N 9) (далее - ОАО "КБ "Центр-инвест", банк, общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) N 17-14/1-619 от 04.10.2012 и о признании незаконными действий налогового органа, связанных с вынесением решения о привлечении ОАО "КБ "Центр-инвест" к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2013 года заявленные требования частично удовлетворены. Решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 17-14/1-619 от 04.10.2012 о привлечении ОАО "КБ "Центр-инвест" по месту осуществления деятельности филиала N9 ОАО КБ "Центр - инвест" к ответственности за налоговое правонарушение в части финансовой санкции в размере 8 000 руб. признано недействительным. В остальной части заявленных требований отказано.

Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

С налогового органа в пользу общества взысканы понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ОАО "КБ "Центр-инвест" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества и инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (пункт 1 статьи 123, пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2012 инспекцией по каналам электронной связи в адрес филиала N 9 открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр - инвест" направлено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 21.08.2012 N 2745 организации-налогоплательщика ООО "Омега Каскад" ИНН 3444148847 КПП 344401001.

Данное решение инспекции оставлено банком без исполнения со ссылкой на то, что наименование клиента не соответствует номеру счета клиента, указанному в электронном документе, сформированном налоговым органом.

04.10.2012 ИФНС России по Центральному району г. Волгограда вынесено решение N 17-14/1-619 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за несообщение в установленный срок банком сведений об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 17-14/1-619 от 04.10.2012, ОАО "КБ "Центр-инвест" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 26.11.2012 N 884 решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 17-14/1-619 от 04.10.2012 оставлено без изменения.

Общество, полагая, что решение налогового органа от N 17-14/1-619 от 04.10.2012 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловало его в судебном порядке.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, однако уменьшил размер штрафных санкций до 2000 руб.

Статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения.

Обязанность банка сообщить в налоговый орган сведения об остатках денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - организации в банке предусмотрена пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для привлечения ОАО "КБ "Центр-инвест" к налоговой ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо доказать факт нарушения обществом срока представления указанных сведений, в том числе об остатках денежных средств на счетах налогоплательщик, для чего необходимо достоверно установить дату получения обществом решения налогового органа и дату направления или ненаправление (сообщения) обществом налоговому органу этих сведений.

Вместе с тем, согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства должен доказать именно налоговый орган.

Судом первой инстанции установлено, что обязанность по предоставлению информации об остатках денежных средств на счетах налогоплательщиков в банке возникла в связи с направлением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 21.08.2012 N 2745 организации-налогоплательщика ООО "Омега Каскад" ИНН 3444148847 КПП 344401001.

Однако данное решение инспекции оставлено банком без исполнения со ссылкой на то, что наименование клиента не соответствует номеру счета клиента, указанному в электронном документе, сформированном налоговым органом.

В письме от 16.11.2010 N 03-02-07/1-534 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что при поступлении в банк решения налогового органа о приостановлении операций по счету с указанием реквизитов счета, которые не соответствуют сведениям, имеющимся в банке, рекомендуется обратиться в налоговый орган, вынесший такое решение с сообщением о невозможности его исполнения.

Кроме того, Регламентом взаимодействия налоговых органов, организаций Банка России и банков при направлении в банк, учреждение Банка России электронных документов (версия 1.1._25.10.2011) разработан порядок обработки документов.

Пунктом 4.1 указанного Регламента предусмотрено, при невозможности исполнить электронный документ, сформированного налоговым органом, в случаях, если электронный документ ошибочно направлен в другой банк, в банке отсутствует номер счета, указанный в электронном документе или наименование клиента не соответствует номеру счета клиента, банк (филиал банка), учреждение Банка России может сформировать подтверждение с указанием соответствующих кодов (Приложение 2).

Из материалов дела следует, что 22.08.2012 (в день поступления решения) ОАО "КБ "Центр-инвест" согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации 365-П от 29.12.2010, а также Приложению 2 Информации Центрального Банка Российской Федерации по описанию форматов сообщений, используемых при электронном обмене между банками,, учреждениями Банка России и налоговыми органами, филиалом была направлена информация в инспекцию ответ о невозможности исполнения решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 21.08.2012 N 2745 в связи с несоответствием наименования номеру счета клиента, указанному в электронном документе налогового органа (код ошибки 33).

Объективной стороной состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, является непредставление банком сведений по счетам в связи с определенным основанием (мотивированный запрос или приостановление операций по счету в рамках исполнения соответствующего решения.

Материалами дела подтверждается, что по расчетному счету ООО "Омега Каскад" (обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Волгоградская проектно строительная компания") решение о приостановлении операций по счетам от 22.08.2012 исполнено не было, о чем было отправлено сообщение в налоговый орган в установленном порядке, правовых оснований для предоставления налоговому органу сведений об остатке денежных средств на счете клиента не имелось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях банка отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в решении, ссылаясь на пункт 2.11 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", согласно которому указал на то, что кредитная организация должна обновлять сведения, полученные в результате идентификации клиента не реже одного раза в год в случае, если операция клиента отнесена к повышенной степени риска, и не реже одного раза в три года в иных случаях, указал на то, что на момент получения (22.08.2012) от инспекции решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, при соответствующем исполнении обязанности об обновлении сведений предусмотренной вышеназванным Положением, заявитель должен был узнать о смене наименования клиента на ООО "Омега Каскад" ещё в начале 2011 года.

Апелляционная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции не обоснованным ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что 05.03.2008 между ОАО "КБ "Центр-инвест" в лице директора филиала N 9 Сарычева А.В. (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Волгоградская проектно строительная компания" заключен договор банковского счета N 18-08.

Пунктом 3.1 договора банковского счета N 18-08 от 05.03.2008 предусмотрено, что клиент обязуется письменно своевременно представлять Банку надлежаще оформленные сведения обо всех изменениях или дополнениях в документах, представленных им для открытия счета, клиент несет риск последствий непредставления вышеуказанных сведений.

Следовательно, предоставлять сведения о смене наименования клиента на ООО "Омега Каскад" в силу пункта 3.1 договора банковского счета N 18-08 от 05.03.2008 во избежание последствий непредставления вышеуказанных сведений обязано само общество.

Вывод суда первой инстанции о том, что в решении о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 21.08.2012 N 2745 содержался ИНН плательщика 3444148847, что также позволяло заявителю в случае возникших сомнений проверить сведения на интернет-сайте "Налог.ру", судебная коллегия считает несостоятельным.

Действующим законодательством Российской Федерации не установлено, что сайт "Налог.ру" является официальным источником для получения информации о юридических лицах. Кроме того, в случае расхождения информации Министерство финансов Российской Федерации рекомендует обратиться непосредственно к налоговому органу, а не к каким-либо интернет-ресурсам.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае банку не могло быть известно о том, какие именно сведения могут быть ошибочными - наименование, номер счета, ИНН.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "28" марта 2013 года по делу N А12-29916/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр - инвест" в лице филиала N 9 ОАО КБ "Центр - инвест" удовлетворить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда N 17-14/1-619 от 04.10.2012 о привлечении открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр - инвест" по месту осуществления деятельности филиала N9 ОАО КБ "Центр - инвест" к ответственности за налоговое правонарушение.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников