Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 18АП-5633/13

г. Челябинск

26 июня 2013 г.

Дело N А47-16348/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Бояршиновой Е.В., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Учебно-технический центр "Кольчуга" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 апреля 2013 года по делу N А47-16348/2012 (судья Цыпкина Е.Г.).

В заседании приняли участие представители:

негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Учебно-технический центр "Кольчуга" - Сагайдак А.В. (доверенность от 01.12.2012),

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области - Тернова С.В. (доверенность от 21.12.2012 N 3/5-4165).

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования "Учебно-технический центр "Кольчуга" (далее - заявитель, НОУ ДПО "УТЦ "Кольчуга", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным заключения (решения) об аннулировании разрешений: на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ N 0150975, сроком до 07.06.2013, выданное 09.09.2011 УМВД России по Оренбургской области; на использование оружия серии РФ N 0027662, сроком до 09.06.2013, выданное 16.11.2011 УМВД России по Оренбургской области; на использование оружия серии РФ N 0027663 сроком до 23.08.2014, выданное 16.12.2011 УМВД России по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, УМВД России по Оренбургской области).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2013 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований НОУ ДПО "УТЦ "Кольчуга" отказано.

В апелляционной жалобе НОУ ДПО "УТЦ "Кольчуга" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на имеющие, по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения и несоответствие выводов, положенных в основу обжалуемого судебного акта, фактическим обстоятельствам. В частности, НОУ ДПО "УТЦ "Кольчуга" ссылается на то, что заинтересованным лицом фактически проверка заявителя 15.08.2012 не проводилась, а, оружие было изъято в отсутствие выявленных нарушений, что противоречит требованиям Инструкции по работе органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему; внеплановая проверка учреждения была проведена 16.08.2012, по результатам данной проверки составлен акт, однако на момент составления данного акта оружие и патроны в учреждении отсутствовали, что исключает нарушение их хранения и учета. НОУ ДПО "УТЦ "Кольчуга" также указывает на то, что обстоятельства, предусмотренные ст. 9 и абз. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) отсутствуют, а, аннулирование соответствующих разрешения производится исключительно в судебном порядке. Кроме того, учреждение ссылается на недостатки акта проверки от 16.08.2012, выразившиеся в отсутствии указания в акте проверки сведений о том, кем именно проводилась предыдущая проверка, а также на отсутствие у лица, вынесшего предписание о проведении проверки от 13.08.2012 - и.о. начальника УМВД России по г. Орску соответствующих полномочий, не являющимся сотрудником УМВД России по г. Орску. Помимо изложенного податель апелляционной жалобы указывает на нарушение заинтересованным лицом условий п. п. 92.6, 95, 96 Инструкции по работе органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему (далее - Инструкция по контролю за оборотом оружия), утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, п. п. 25 - 30, 34 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 05.05.2012 N 408. НОУ ДПО "УТЦ "Кольчуга" представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором заявитель ссылается на п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2012 N 865, приказ МВД России от 25.06.2012 N 627, п. 9.1.2 приказа МВД России от 05.05.2012 N 408, а также на нарушение заинтересованным лицом условий ст. 14, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из имеющихся в деле документов следует, что НОУ ДПО "УТЦ "Кольчуга" зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области 11.01.2009 за основным государственным регистрационным номером 109560000011, имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности (дополнительное образование (повышение квалификации)) от 26.05.2011 N 143 и вправе осуществлять образовательную программу повышения квалификации частных охранников 6 р., руководителей частных охранных организаций с нормативными сроками освоения соответственно 80 и 101 час. Также учреждение осуществляет профессиональную подготовку и переподготовку частных охранников с присваемыми квалификационными разрядами от 4 до 6.

НОУ ДПО "УНЦ "Кольчуга" УМВД России по Оренбургской области были выданы разрешения: на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ N 0150975, сроком до 07.06.2013, выданное 09.09.2011; на использование оружия серии РФ N 0027662, сроком до 09.06.2013, выданное 16.11.2011; на использование оружия серии РФ N 0027663 сроком до 23.08.2014, выданное 16.12.2011.

Сотрудником УМВД России по Оренбургской области, совместно с сотрудниками Управления Министерства внутренних дел России по г. Орску 15.08.2012 на основании распоряжения начальника УМВД России по Оренбургской области от 15.08.2012 N 78 проведена проверка обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия и патронов в НОУ ДПО "УТЦ "Кольчуга" по месту хранения оружия и патронов в комнате хранения оружия по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Орский - ул. Шалина, 57А/1А.

По результатам проверки составлен акт проверки объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 16.08.2012, копия которого вручена представителю заявителя, а также направлена в адрес учреждения почтой.

В ходе проверки выявлены обстоятельства, препятствующие обеспечению условий по учету, сохранности и безопасности хранения оружия и патронов и обстоятельства, исключающие возможность получения разрешений НОУ ДПО "УТЦ "Кольчуга" на хранение и использование оружия и патронов к нему.

В акте проверки от 16.08.2012 зафиксированы следующие выявленные нарушения:

- порядок использования и хранения второго комплекта ключей не определялся приказом руководителя юридического лица и не согласовывался с органом внутренних дел (нарушение п. 178 Инструкции по контролю за оборотом оружия);

- описи сейфов не уточняются лицами, ответственными за сохранность оружия путем внесения в них изменений - в комнате хранения оружия в описи оружия и патронов не учтено количество патронов и не внесены изменения а именно, в описи количество патронов указано - 8083 шт., а фактически в сейфе находилось 7126 патронов (нарушение п. 176 Инструкции по контролю за оборотом оружия, п. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 (далее - Правила оборота оружия);

- ежеквартальные сверки соответствия фактического количества оружия и патронов учетным данным проводятся с нарушениями - результаты сверок не заверяются подписями лиц, проводивших проверку, проставляется одна подпись (нарушение требований п. 146 Инструкции по контролю за оборотом оружия, п. 51 Правил оборота оружия);

- книга выдачи и приема орудия, патронов, а также журнал учета стрельб не зарегистрированы в органе внутренних дел, выдавшем разрешение на хранение и использование служебного оружия (нарушение п. 125, пп. "а" п. 127 Инструкции по контролю за оборотом оружия, п. 51 Правил оборота оружия);

- учет выдаваемого оружия и патронов ведется ответственным лицом с нарушениями - не указываются имя и отчество лица, получившего оружие и патроны (нарушение пп. "а" п. 127 Инструкции по контролю за оборотом оружия, п. 51 Правил оборота оружия);

- нарушен учет выдаваемого оружия и патронов по виду и калибру оружия, типу и калибру патронов (в книге выдачи и приема необходимые сведения не указываются) (нарушение пп. "а" п. 127 Инструкции по контролю за оборотом оружия, п. 51 Правил оборота оружия);

- учет выдаваемых патронов осуществляется с нарушением - отсутствуют раздаточные ведомости на выдачу патронов (нарушение пп. "в" п. 137 Инструкции по контролю за оборотом оружия, п. 51 Правил оборота оружия);

- журнал учета стрельб не содержит имени и отчества стреляющих, имени и отчества руководителя стрельб и раздатчика патронов (нарушение пп. "а" п. 131 Инструкции по контролю за оборотом оружия, п. 51 Правил оборота оружия);

- журнал учета стрельб не зарегистрирован в органе внутренних дел, выдавшем разрешение на хранение и использование служебного оружия (нарушение п. 125 Инструкции по контролю за оборотом оружия, п. 58 Правил оборота оружия);

- для тира не разработана инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму, утверждаемая руководителем организации и согласовываемая с соответствующим органом внутренних дел (нарушение пп. "ж" п. 137, п. 185 Инструкции по контролю за оборотом оружия, п. 55 Правил оборота оружия );

- в комнате хранения оружия решетчатая дверь по периметру не приварена прутком (нарушение п. 169.3 Инструкции по контролю за оборотом оружия);

- ригели замков входной и решетчатой дверей имеют площадь поперечного сечения менее 3 кв. см. (при диаметре 17,5 мм - 2,4 кв. см., при 17,7 мм - 2.46 кв. см.) (нарушение п. 169.5 Инструкции по контролю за оборотом оружия, п. 55 Правил оборота оружия);

- в комнате хранения оружия проводка сигнализации частично выполнена не в скрытом исполнении (проложена поверх стен) (нарушение п. 169.6 Инструкции по контролю за оборотом оружия, п. 55 Правил оборота оружия);

- стальная дверь, оборудованная в дверном проеме комнаты хранения оружия не усилена по диагоналям сплошным профилем (целостность стального профиля диагоналей нарушена оборудованным окном для приема и выдачи оружия) (нарушение п. 169.3 Инструкции по контролю за оборотом оружия, п. 55 Правил оборота оружия);

- в сейфах отсутствуют ярлычки о проведении инвентаризации оружия и патронов, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки (нарушение п. 153 инструкции по контролю за оборотом оружия, п. 51 Правил оборота оружия);

- на момент проверки охранно-пожарная сигнализация комнаты хранения оружия не подключена на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны органа внутренних дел (при проверочном несанкционированном вскрытии комнаты хранения оружия 15.08.2012 в период м 17 час. 35 мин. до 18 час. 30 мин. группа задержания не прибыла) (нарушение п. 169.6 Инструкции по контролю за оборотом оружия).

Выявленные нарушения зафиксированы проверяющими и подтверждены представленными в материалы дела N А47-16348/2012 Арбитражного суда Оренбургской области доказательствами (документами).

По результатам проведенной проверки 20.08.2012 старшим инспектором Центра лицензионно разрешительной работы УМВД России по Оренбургской области вынесено заключение об аннулировании разрешений на право хранения и использования (РХИ) и право использования оружия (РФ), утвержденное заместителем начальника Управления внутренних дел Оренбургской области также 20.08.2012, согласно которому: решено аннулировать разрешения: серии РХИ N 0150975, сроком до 07.06.2013, выданное 09.09.2011 УМВД России по Оренбургской области на хранение и использование оружия и патронов к нему; серии РФ N 0027662, сроком до 09.06.2013, выданное 16.11.2011 УМВД России по Оренбургской области на использование оружия; серии РФ N 0027663 сроком до 23.08.2014, выданное 16.12.2011 УМВД России по Оренбургской области на использование оружия, о чем объявить НОУ ДПО "УТЦ "Кольчуга" (п. 1); решено направить уведомление в НОУ ДПО "УТЦ "Кольчуга" о необходимости решения вопроса по дальнейшей реализации прав, связанных с владением оружием и патронами, с учетом запретов и ограничений, установленных действующим законодательством Российской Федерации (п. 2).

Перечисленные в тексте заключении об аннулировании разрешений на право хранения и использования (РХИ) и право использования оружия (РФ) тождественны перечисленным в акте от 16.08.2012.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая НОУ ДПО "УТЦ "Кольчуга" в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу о доказанности заинтересованным лицом со стороны учреждения, нарушений, препятствующих дальнейшей реализации заявителем права на хранение и использование оружия, а также не усмотрел со стороны заинтересованного лица процессуальных нарушений.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Статьей 26 Закона об оружии установлено, что лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае: 1) добровольного отказа от указанных лицензии и (или) разрешения, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия; 2) вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения; 3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения; 4) аннулирования охотничьего билета в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (в отношении охотничьего оружия).

Статьей 25 Закона об оружии предусмотрено, что правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814.

В силу условий п. 1 Инструкции по контролю за оборотом оружия (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения), настоящая Инструкция в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" и постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. N 814 в числе прочих регулирует вопросы, связанные с оформлением, выдачей, продлением срока действия и аннулированием лицензий на торговлю, приобретение, коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия

Аннулирование лицензий на торговлю оружием и патронами, их коллекционирование, экспонирование и приобретение, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение производится органами внутренних дел, выдавшими указанные документы, либо вышестоящими органами внутренних дел (п. 98 Инструкции по контролю за оборотом оружия).

По факту аннулирования лицензии или разрешения выносится заключение, в котором указываются обстоятельства, послужившие основаниями для принятия такого решения, а также сведения о владельце лицензии или разрешения и указанном в них оружии (патронах) (п. 99 Инструкции по контролю за оборотом оружия).

Пунктом 100 Инструкции по контролю за оборотом оружия предусматривалось, что аннулирование лицензий и разрешений осуществляется в следующих случаях: а) добровольного отказа от указанных документов, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия; б) повторного в течение года нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия и патронов, при наличии действующего в течение года письменного предупреждения; в) возникновения предусмотренных Федеральным законом "Об оружии" обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии или разрешения; г) конструктивной переделки оружия (патрона) его владельцем, повлекшей изменения баллистических и других технических характеристик.

В рассматриваемой ситуации ссылки заявителя на то, что аннулирование соответствующей лицензии производится исключительно в судебном порядке, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в силу условий п. 2 ст. 26 Закона об оружии, в данном случае судебное решение (как вступивший в законную силу судебный акт, обязательный к безусловному исполнению) отнесено к числу одного из оснований для аннулирования лицензии органами, ее выдавшими.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Закона об оружии, а также пп. "в" п. 100 Инструкции по контролю за оборотом оружия органу внутренних дел, выдавшему лицензию предоставлено право самостоятельно аннулировать лицензию при возникновении обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии или разрешения.

В настоящем случае допущенные заявителем нарушения условий Правил оборота оружия и Инструкции по контролю за оборотом оружия представляют угрозу общественной безопасности, а, потому, заинтересованное лицо правомерно воспользовалось положениями п. 3 ст. 26 Закона об оружии и пп. "в" п. 100 Инструкции по контролю за оборотом оружия.

Также следует исходить из положений ст. 9 Закона об оружии, в соответствии с которыми одним из оснований для отказа в выдаче лицензии является невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий.

Арбитражный суд первой инстанции при этом верно указал, что составление акта проверки 16.08.2012 не может быть признано безусловным основанием для признания незаконными ее результатов; полномочия лиц, осуществлявших проверку объекта хранения оружия и патронов, установлены арбитражным судом первой инстанции.

Осуществление органами внутренних дел контрольных функций за оборотом оружия и патронов регламентировалось разделом XII Инструкции по контролю за оборотом оружия.

Ссылки заявителя на наличие иных допущенных заинтересованным лицом процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

На наличие данных нарушений заявитель не ссылался при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции (т. 1, л.д. 6 - 9, т. 2, л.д. 70 - 87) и соответственно, данным доводам учреждения арбитражный суд первой инстанции, не мог дать оценку, в связи с чем, суд апелляционной инстанции исходит из положений ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 24 указанного Кодекса.

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отличие от глав 23, 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 194, ч. 7 ст. 210) не содержится правило, предусматривающее обязанность суда по проверке оспариваемого положения в полном объеме, независимо от доводов, содержащихся в заявлении об оспаривании ненормативного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку соответствующие доводы не заявлялись учреждением при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, они не могут быть положены в обоснование дополнительных оснований при подаче апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 апреля 2013 года по делу N А47-16348/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Учебно-технический центр "Кольчуга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Е.В. Бояршинова А.А. Арямов