Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 20АП-2241/13

Тула

26 июня 2013 г.

Дело N А62-6226/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Каструбы М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителей истца - открытого акционерного общества "Смоленск-Фармация" (город Смоленск, ОГРН 1036758329541, ИНН 6731044438) - Лампасова С.Ф. (доверенность от 14.12.2012 N 67 АА 0408334) и ответчика - Смоленской области в лице Департамента Смоленской области по здравоохранению (город Смоленск, ОГРН 1026701426069, ИНН 6730009960) (далее - департамент) - Павленко Ю.В. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2013 по делу N А62-6226/2012 (судья Селивончик А.Г.), установил следующее.

ОАО "Смоленск-Фармация" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к департаменту о взыскании задолженности по государственным контрактам от 10.01.2012 N 016320000311006464 (5030-аэф)/ДЗ, от 18.01.2012 N 016320000311006463 (5029-аэф)/ДЗ, от 18.01.2012 N 016320000311006465 (5031-аэф)/ДЗ и от 23.01.2012 N 016320000311006639 (5162-аэф)/ДЗ в общей сумме 2 991 146 рублей 49 копеек, а также судебных расходов (том 1, л. д. 5 - 6, 78 - 80).

Определением суда от 05.02.2013 в порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца произведена замена ответчика - департамента на публично-правовое образование Смоленскую область в лице департамента (том 4, л. д. 25 - 26).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2013 исковые требования удовлетворены частично: взыскан с департамента за счет казны Смоленской области в пользу истца долг в размере 2 988 386 рублей 61 копейка, а также 37 941 рубль 93 копейки в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказано (том 4, л. д. 61 - 68).

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт (том 4, л. д. 71 - 75).

Обосновывая доводы апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что факт отпуска лекарственных препаратов, количество которых превышает количество, указанное в спецификации к контрактам, а также лекарственных препаратов, которые не указаны в спецификации к контрактам, говорит о ненадлежащем выполнении обязательств истцом.

Заявитель отмечает, что судом не были выяснены обстоятельства относительно отсутствия изменения стоимости по лекарственным препаратам, отпущенным за рамками контрактов, что может свидетельствовать о возможном злоупотреблении со стороны ОАО "Смоленск-Фармация" при осуществлении отпуска лекарственных средств за пределами установленного контрактами ассортимента и объема лекарственных средств.

Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что у департамента отсутствует возможность своевременно уведомить ОАО "Смоленск-Фармация" о прекращении отпуска лекарственных средств, объем которых превышает объемы, установленные контрактами, поскольку может владеть информацией о количестве отпущенных лекарственных средств только по истечении 45 - 46 дней от периода их отпуска.

В суд апелляционной инстанции от ОАО "Смоленск-Фармация" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 4, л. д. 95).

По мнению истца, судом правомерно установлено, что ОАО "Смоленск-Фармация" заявлено к взысканию стоимость препаратов, отпущенных в соответствии с Перечнем лекарственных препаратов, в том числе перечнем лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебной комиссии лечебно-профилактических учреждений, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.09.2006 N 665 (далее - Перечень лекарственных препаратов), гарантированных к бесплатному предоставлению льготополучателями, на основании выписанных лечебно-профилактическими учреждениями рецептов на бесплатное получение лекарственных средств, предъявленных в период действия заключенных государственных контрактов на оказание социальной услуги в виде обеспечения лекарственными препаратами отдельных категорий граждан Смоленской области в 2012 году.

Считает довод ответчика о том, что судом не был выяснен вопрос относительно цен на лекарственные препараты, отпущенные льготополучателям, несостоятельным, так как судом неоднократно предлагалось ответчику предоставить возражения относительно суммы, однако ответчик сумму не оспаривал. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации департамент контррасчет суммы, подлежащей взысканию, не представил.

Пояснил, что истец обращал внимание суда на то, что стоимость лекарственных средств, отпущенных льготополучателям сверх объема, указанного в спецификации к государственным контрактам, рассчитана по аналогии со стоимостью лекарственных препаратов, указанных в спецификации и отпущенных в период действия государственных контрактов, то есть в 2012 году.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2013 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно материалам дела ОАО "Смоленск-Фармация" (исполнитель) и департамент (заказчик) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ), по результатам проведенных открытых аукционов в электронной форме подписаны государственные контракты от 10.01.2012 N 016320000311006464 (5030-аэф)/ДЗ (далее - первый контракт) (том 1, л. д. 8 - 18; том 3, л. д. 16 - 31), от 18.01.2012 N 016320000311006463 (5029-аэф)/ДЗ (далее - второй контракт) (том 1, л. д. 19 - 29; том 3, л. д. 61 - 87), от 18.01.2012 N 016320000311006465 (5031-аэф)/ДЗ (далее - третий контракт) (том 1, л. д. 30 - 40; том 3, л. д. 90 - 108) и от 23.01.2012 N 016320000311006639 (5162-аэф)/ДЗ (далее - четвертый контракт) (том 1, л. д. 41 - 51; том 3, л. д. 33 - 58), в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по обеспечению льготополучателей лекарственными средствами.

В соответствии с пунктами 3.1 цена первого контракта определена в размере 160 830 рублей, второго контракта - 112 806 669 рублей, третьего контракта - 81 650 000 рублей и четвертого - 208 381 426 рублей 10 копеек.

Согласно пунктам 3.4 первого - третьего и пункта 3.3 четвертого контракта оплата оказанной услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента предоставления исполнителем, счета, счета-фактуры и акта приемки-передачи.

В пункте 4.1 контрактов начало оказания услуги определено сторонами с момента подписания контракта, но не ранее 01.01.2012, а срок ее окончания - 31.12.2012.

В соответствии с пунктами 2.1 и 4.2 контрактов оказание услуги включает в себя закупку лекарственных средств, их хранение, комплектование и доставку в аптечные организации, а также отпуск льготополучателям по рецептам врачей. При этом закупка лекарственных средств осуществляется исполнителем в соответствии с перечнем, прилагаемым к контракту, в объеме необходимом для обеспечения льготополучателей согласно представленным рецептам в пределах объемов, определенных в контрактах.

Согласно пунктам 3.3 первого и второго контракта оплата услуги осуществляется за счет средств областного бюджета, третьего контракта - за счет средств ведомственной целевой программы "Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями в Смоленской области" на 2012 - 2014 годы, пункту 3.2 четвертого контракта - за счет трансферта и субвенции из федерального бюджета, предоставленного бюджету Смоленской области.

Пунктом 4.13 первого - третьего и пунктом 4.14 четвертого контрактов предусмотрено, что документом, подтверждающим факт оказания исполнителем услуги, является акт приемки-передачи оказанной услуги, подписанный обеими сторонами.

Сроки действия контрактов в пунктах 12.1 определены со дня его подписания и до 31.12.2012, а в части расчетов - до их полного исполнения сторонами.

Во исполнение условий контрактов ОАО "Смоленск-Фармация" в период с 01.03.2012 по 31.07.2012 произведен отпуск льготополучателям лекарственных средств, не предусмотренных спецификацией к контракту, либо с превышением указанного в ней количества на общую сумму 2 991 146 рублей 49 копеек, в том числе по первому контракту на сумму 2 529 081 рублей 46 копеек, по второму контракту на сумму 364 807 рублей 36 копеек, по третьему контракту на сумму 64 557 рублей 81 копейка и по четвертому контракту на сумму 32 699 рублей 86 копеек (том 1, л. д. 78 - 80; том 4, л. д. 40 - 55), в оплате которых ответчиком было отказано (том 1, л. д. 52 - 66, 100 - 106).

Полагая, что заказчиком нарушены предусмотренные контрактами обязательства, истец 03.10.2012 вручил ответчику претензии N 1187, 1188, 1189 и 1190 (том 1, л. д. 107 - 114) с требованием об уплате стоимости лекарственных средств, которое заявитель квалифицирует как неосновательное обогащение. Указанные претензии оставлены департаментом без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по государственным контрактам в части оплаты стоимости лекарственных средств, ОАО "Смоленск-Фармация" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (том 1, л. д. 5 - 6).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их частично, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что все указанные существенные условия сторонами согласованы, в связи с чем, государственные контракты от 10.01.2012 N 016320000311006464 (5030-аэф)/ДЗ, от 18.01.2012 N 016320000311006463 (5029-аэф)/ДЗ, от 18.01.2012 N 016320000311006465 (5031-аэф)/ДЗ и от 23.01.2012 N 016320000311006639 (5030-аэф)/ДЗ являются заключенными.

Согласно статьям 3, 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени субъекта Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд, к которым относятся обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

В соответствии с пунктами 1 контрактов обеспечение лекарственными средствами граждан, имеющих право на оказание государственной социальной помощи в сфере обеспечения лекарственными препаратами, осуществлялось в соответствии с Порядком обеспечения отдельных групп населения Смоленской области лекарственными средствами, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 15.02.2005 N 36 (далее - Порядок), а также во исполнение обязательств, предусмотренных Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Наименования лекарственных средств, право на бесплатное получение которых имеют льготополучатели, определены Перечнем лекарственных препаратов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом заявлена к взысканию стоимость препаратов, отпущенных в соответствии с Перечнем лекарственных препаратов, за исключением препарат "Фенотропил 100 мг N 30" на общую сумму 2 759 рублей 88 копеек, отпуск которого произведен в марте 2012 года при исполнении условий четвертого контракта.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции ответчиком указано на отсутствие в период с марта по июль 2012 года других действующих контрактов, заключенных департаментом во исполнение обязательств Смоленской области по обеспечению льготополучателей лекарственными средствами, предусмотренными Перечнем лекарственных препаратов.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что превышение при исполнении заключенного контракта количества отпущенных препаратов не лишает истца права требовать оплаты их стоимости по ценам, соответствующим условиям контракта, и не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку отпуск данных лекарственных средств производился на основании рецептов врачей и по предусмотренным Перечнем лекарственных препаратов наименованиям препаратов.

Как правильно отметил суд первой инстанции, реализация права граждан на гарантированный объем бесплатной медицинской помощи не может быть поставлена в зависимость от объемов финансирования по конкретным контрактам.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отпуск ОАО "Смоленск-Фармация" лекарственного препарата на сумму 2 759 рублей 88 копеек, не предусмотренного Перечнем лекарственных препаратов и спецификацией к контракту, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований за счет казны Смоленской области в этой части, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 Порядка в случае наличия показаний к применению лекарственного средства, не входящего в Перечень лекарственных препаратов, льготополучатель обеспечивается данным лекарственным средством в соответствии с решением совета по вопросам организации льготного лекарственного обеспечения граждан, проживающих на территории Смоленской области, за счет средств областного бюджета, созданного распоряжением Администрации Смоленской области, принятым на основании выписки из медицинской карты стационарного больного о назначении лекарственного средства федеральным или областным учреждением здравоохранения, оказывающим специализированную медицинскую помощь.

Вместе с тем, доказательств соблюдения указанной процедуры, являющейся основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате указанной группы препаратов, в материалы дела не представлено, при том, что истец, являющийся фармацевтической организацией, не был лишен возможности своевременно известить департамент о поступлении соответствующих рецептов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 2 988 386 рублей 61 копейки (2 991 146,49 - 2 759,88) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Поскольку в рассматриваемом случае обязательства по государственным контрактам, исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, возникают у Смоленской области, то суд правомерно счел, что указанные обязательства являются долгом указанного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, которым в рассматриваемой ситуации, исходя из постановления Администрации Смоленской области от 26.08.2002 N 215, является департамент (том 4, л. д. 11 - 12).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам к публично-правовым образования и их удовлетворении в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца за счет казны Смоленской области.

Доводы жалобы изучены, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - ответчиком по делу - департаментом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2013 по делу N А62-6226/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по здравоохранению (город Смоленск, ОГРН 1026701426069, ИНН 6730009960) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.В. Каструба О.Г. Тучкова