Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 11АП-6123/13

г. Самара

26 июня 2013 г.

Дело N А65-27989/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Баранова Геннадия Александровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2013 года, принятое по делу N А65-27989/2012 (судья Горинов А.С.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удача" (ОГРН 1021603268510) к Индивидуальному предпринимателю Баранову Геннадию Александровичу (ОГРНИП 304165533700163) при участии третьего лица Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

о взыскании 842 160 руб. долга, 84 216 руб. пени и обязании произвести демонтаж торгового павильона,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предпринимателя Баранов Геннадий Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2013 года, принятое по делу N А65-27989/2012.

Определением суда от 06 мая 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 31 мая 2013 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2013 г. срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 28 июня 2013 г.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 24 июня 2013 г. поступило заявление ИП Баранов Г.А. об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно п.4 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возращении.

Поскольку апелляционная жалоба не была принята к производству на момент подачи ходатайства заявителя об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку она заявителем не уплачена.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баранова Геннадия Александровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2013 года, принятое по делу N А65-27989/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 3 листах.

Судья

Н.Ю. Пышкина