Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 06АП-2441/13

г. Хабаровск

27 июня 2013 г.

А04-821/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства": Борисовой В.Ю., представителя по доверенности N ДВ-1/2993 от 21.06.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"

на решение от 09 апреля 2013 года

по делу N А04-821/2013

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Ивановым А.Н.

по иску Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДальСиб лоджистик"

о взыскании 4 953 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365, место нахождения: г. Хабаровск, пер. Фабричный, 2; далее - ФКУ ДСД "Дальний Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДальСиб лоджистик" (ОГРН 1062801070694, ИНН 1801112775, место нахождения: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Мухина, д. 162; далее - ООО "ДальСиб лоджистик", ответчик) о взыскании причиненного федеральной автомобильной дороге ущерба в размере 4 953 руб.

Определением от 13.02.2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФКУ ДСД "Дальний Восток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 09.04.2013 отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в заявленном размере.

В обоснование приводит доводы, что взвешивание транспортного средства производилось на контрольных весах, прошедших поверку, свидетельство о поверке весов представлено истцом в материалы дела; акт от 31.10.2011 N 521 в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Считает выводы суда об отсутствии доказательств привлечения ответчика к административной ответственности не имеющими отношения к существу рассматриваемого спора, поскольку гражданско-правовая оценка ответственности является самостоятельным видом юридической ответственности, и право истца на взыскание имущественного ущерба не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия указанного обстоятельства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ДальСиб лоджистик" не согласилось с ее доводами, указав на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта. Указывает на то, что в спорный период (по состоянию на 31.10.2011) процедура взвешивания транспортного средства определялась Регламентом функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства министерства транспорта Российской Федерации, утвержденным Распоряжением Минтранса России от 10.11.2002 N ИС-1004-Р "О создании службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства министерства транспорта Российской Федерации". Необходимость двух взвешиваний (предварительного и контрольного) регламентирована также Приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125. Между тем, истцом не представлено доказательств соблюдения установленной процедуры взвешивания, что исключает удовлетворение исковых требований. Кроме того, ответчик к административной ответственности не привлекался, соответственно, недоказанность факта административного проступка не порождает впоследствии и гражданско-правовой ответственности, поскольку в случае правонарушения таковое должно доказываться одними и теми же документами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 268-271, 272.1 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.10.2011 на пункте весового контроля (СПВК), расположенном на 124 километре федеральной автомобильной дороги подъезд к г. Благовещенску (группа А) был проведен инструментальный контроль весовых параметров транспортного средства марки HINO PROFIA N А688CH/28, принадлежащего ООО "ДальСиб лоджистик".

По результатам указанной проверки составлен акт от 31.10.2011 N 531 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому полная масса 28,26 тонн превышала допустимую (25,00 тонн), фактические осевые нагрузки превышали допустимые, размер ущерба по расчету истца составил 4 953 руб.

10.11.2011 истцом направлено в адрес ответчика претензионное письмо N ДВ-12/5669 с требованием произвести оплату ущерба в размере 4 953 руб. (л.д. 16).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо бы получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 1064 ГК РФ.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент спорной проверки ООО "ДальСиб лоджистик" являлось законным владельцем транспортного средства, которое передано ему в аренду ООО "ДальСиб машинери" - собственником транспортного средства по договору аренды автотранспортного средства от 30.12.2008 N 7.

ООО "ДальСиб лоджистик" осуществляло деятельность по перевозке крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования Российской Федерации, в том числе в 2011 году на основании разрешения N 0245691 от 30.08.2011, выданного АФ ФКУ ДСД "Дальний Восток" на срок с 25.08.2011 по 25.11.2011, устанавливающего основные параметры транспортного средства общества - полную массу с грузом, расстояние между осями, нагрузки на оси.

Установив наличие разрешения у ответчика на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца, утверждавшего обратное.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, автомобильным дорогам с 01.01.1996 введено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации", утвержденной Минтрансом России 27.05.1996, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.

В соответствии с данной Инструкцией контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств возложены на органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В соответствии с пунктом 6.2 Инструкции работники Государственной автомобильной инспекции обязаны контролировать у водителей транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы, наличие оформленных в установленном порядке разрешений на перевозку и пропусков, лицензий на пассажирские и грузовые перевозки автомобильным транспортом (у иностранных водителей - разрешений) и соблюдение водителями правил перевозки грузов, включая выполнение изложенных в разрешениях требований перевозки грузов, соответствие указанному маршруту движения и сроки осуществления перевозок.

В доказательство причиненного ущерба истцом представлены акт от 31.10.2011 N 531 о превышении спорным транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, протокол весового контроля, с указанием времени взвешивания 16:03:52, СПВК 124 км Федеральной автомобильной дороги подъезд к г. Благовещенску (л.д. 35).

Указанный акт N 531 подписан водителем ООО "ДальСиб лоджистик" Ковденко Анатолием Сергеевичем с возражениями, в акте имеется отметка "с результатами взвешивания не согласен" и подпись водителя.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, пунктом 2 которого закреплено, что при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляются:

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта

- взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства;

Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России:

- остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля, при этом решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении;

- взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов;

- сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства;

- проверка выполнения особых условий движения, указанных в специальном разрешении, а также срока действия специального разрешения;

- в случае выявления нарушений применяются меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств различает стационарное взвешивание и предварительное взвешивание, произведенное с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

Полномочиями по осуществлению весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организации на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля Федеральная служба по надзору в сфере транспорта наделена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта". Ранее данные функции осуществляла Служба весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, которая руководствовалась Регламентом функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства министерства транспорта Российской Федерации, утвержденным Распоряжением Минтранса России от 10.11.2002 N ИС-1004-Р "О создании службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства министерства транспорта Российской Федерации".

Указанный регламент функционирования службы весового контроля действовал на момент проверки транспортного средства общества, в связи с чем, подлежал применению к рассматриваемым правоотношениям.

Кроме того, в силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта обязана руководствоваться в своей деятельности также актами Министерства транспорта Российской Федерации.

Регламентом функционирования службы весового контроля установлен порядок действий работников стационарных и передвижных пунктов весового контроля по контролю за перевозкой тяжеловесных грузов автомобильным транспортом и соблюдением допустимых весовых параметров автомобильного транспорта при проезде по федеральным автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с пунктом 2.1 Регламента функционирования службы весового контроля, выявление транспортных средств с весовыми параметрами, превышающими допустимые, производится инспектором - оператором стационарного пункта весового контроля путем их поосного взвешивания в движении с помощью автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги.

При определении с помощью автоматизированной системы контроля весовых параметров факта превышения допустимых весовых параметров транспортного средства инспектор - оператор СПВК немедленно информирует об этом сотрудников подразделений Госавтоинспекции МВД России или Ространсинспекции Минтранса России для принятия ими необходимых мер к остановке транспортного средства и совместно с ними проверяет наличие у перевозчика разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации (пункт 2.3 Регламента).

Согласно пункту 3.2 Регламента функционирования службы весового контроля при несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором - оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В представленных истцом документах не указано, каким образом производилось взвешивание транспортного средства ответчика путем использования системы весового контроля для динамического взвешивания (в движении) либо статическом режиме, что не позволило суду достоверно установить, проводилось ли контрольное взвешивание, и как следствие установить надлежащее соблюдение истцом процедуры оформления акта о превышении данным транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Таким образом, установив отсутствие достоверных доказательств, устанавливающих факт превышения веса и нагрузок по осям транспортного средства ответчика, то есть вины ответчика в причинении своими противоправными действиями ущерба истцу, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, доказательств привлечения ответчика к административной ответственности ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта.

Выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах соответствуют представленным в дело доказательствам и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.04.2013 по делу N А04-821/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тихоненко