Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 11АП-9312/13

г. Самара

27 июня 2013 г.

Дело N А65-2541/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДИО Логистика" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2013 об оставлении иска без рассмотрения по делу А65-2541/2013 (судья Камалиев Р.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Логистика" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИО "Логистик" г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Логистика" г. Казань о взыскании задолженности в размере 398 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 078 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2013 иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ДИО Логистика" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению заявителя, определение суда является незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, поскольку с данным требованием истец обратился до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, заявление должно быть рассмотрено в исковом порядке.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2013 по делу N А65- 492/2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "АкБарс Логистика" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2013 по делу N А65-492/2013 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности за выполненные услуги перевозки грузов поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 11.02.2013.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг перевозки грузов наступили до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения на основании статьи 126 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 148 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования не являются текущими, они подлежат предъявлению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 148 АПК РФ только при наличии специального указания в федеральном законе о рассмотрении этого заявления в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между тем, в настоящем деле, исковое заявление принято к производству арбитражного суда до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Как следует из материалов дела, должник не обратился с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и положения пункта 1 статьи 63 названного Закона, препятствия для рассмотрения судом искового заявления по существу по данному делу отсутствовали.

Ссылка суда первой инстанции на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", является необоснованной, поскольку согласно указанного Постановления требования, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71,100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ, то есть речь идет о возможности предъявления требований, в данном случае требования ООО "ДИО Логистика" уже были предъявлены в суд до введения процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос в соответствии в пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ на новое рассмотрение, в суд первой инстанции.

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2013 по делу А65-2541/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд