Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 16АП-1508/13

г. Ессентуки

28 июня 2013 г.

Дело N А63-1213/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу административной комиссии муниципального образования посёлка Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 апреля 2013 г.

по делу N А63-1213/2013,

по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105,

к административной комиссии муниципального образования посёлка Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, п. Солнечнодольск,

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении N 7-П от 25.01.2013 (судья Тлябичевой З.Р.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края

"Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к административной комиссии муниципального образования посёлка Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, п. Солнечнодольск о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении N 7-П от 25.01.2013.

Определением от 12.02.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сторонам было разъяснено право представлять в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направлять друг другу документы по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

Суд также разъяснил, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства.

Информация о надлежащем уведомлении сторон о рассмотрении дела, подтверждается приложенными почтовыми уведомлениями о вручении заказной корреспонденции.

04 марта 2013 года, в установленный судом срок, административным органом представлен мотивированный отзыв, а также административный материал, которые приобщены судом к материалам дела.

Решением суда от 11 апреля 2013 года заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105, удовлетворено.

Постановление административной комиссии муниципального образования поселка Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края о назначении административного наказания N 7-П от 25.01.2013 признано незаконным и отменено.

Решение мотивированно тем, что отсутствием надлежащего уведомления лица привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, административная комиссия муниципального образования посёлка Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что общество не однократно предупреждалось о необходимости получения разрешения на проведение земельных работ либо в противном случае будет составлен протокол об административном правонарушении.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 апреля 2013 г. по делу N А63-1213/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 05.01.2013 в пос. Солнечнодольск на площади торгового центра по ул. Энергетиков, 9 "а" ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" проводились земляные работы по устранению аварийной ситуации. Вместе с тем, в срок до 14.01.2013 ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" не оформило в установленные нормами и правилами по благоустройству территории пос. Солнечнодольск, утвержденными решением Солнечнодольского Совета депутатов от 19.04.2012 N 50 сроки разрешение на земляные работы, чем нарушило правила благоустройства населенных пунктов.

По данному факту специалистом административной комиссии 16.01.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 000002 в отношении ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" о нарушении статьи 4.3 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" N 20-кз от 10.04.2008.

25 января 2013 года административным органом вынесено постановление об административном правонарушении N 7-П от 25.01.2013.

Считая вышеназванное постановление незаконным, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 4.3 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" N 20-кз от 10.04.2008 предусмотрена административная ответственность за производство земляных работ на территории населенных пунктов без получения в установленном порядке разрешения на право производства этих работ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных (далее по тексту - КоАП РФ) правонарушениях доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными документами, предусмотренными КоАП РФ.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу требования статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Данные лица вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Административным органом в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении N 000002 от 16.01.2013, из которого следует, что он составлен в отсутствие законного представителя ГУП СК "Ставрополькрайводоканал".

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя (пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Заинтересованным лицом не представлены в материалы дела доказательства извещения законного представителя ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" о составлении 16.01.2013 протокола об административном правонарушении.

В представленном в материалы дела уведомлении ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (направленным посредством направления факсимильной связью на имя генерального директора ГУП СК "Ставрополькрайводоканал") письма от 15.01.2013 N 63 о необходимости срочной явки представителя юридического лица для составления протокола, не содержит даты и времени, на которое вызывается представитель общества для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств извещения ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела административным органом не представлено.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Административный орган обязан был обеспечить надлежащее уведомление общества о времени, дате и месте составления протокола об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия решения не соответствует закону, то подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу нарушении процедуры привлечения общества к ответственности, в связи с чем, обоснованно признал постановление о привлечении к ответственности незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не однократно предупреждалось о необходимости получения разрешения на проведение земельных работ либо в противном случае будет составлен протокол об административном правонарушении - не состоятелен, так как указанное обстоятельство не исключает отсутствие точных сведений о времени и дате составления протокола об административном правонарушении. Представленные в материалы дела письма (том 1 л.д. 19,20,97,98) о вызове на составление протокола содержат предложение "срочно явиться" для составления протокола. Сведений о месте и времени составления протокола в них не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11 апреля 2013 г. по делу N А63-1213/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 апреля 2013 г. по делу N А63-1213/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Афанасьева