Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 09АП-17358/13

г.Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А40-164257/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.,

от истца: Ренгевич А.В. по доверенности от 19.11.2012 N 55;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Проспект-Строй"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2013

по делу N А40-164257/12-19-1423, принятое судьей Хайло Е.А.

по иску ООО "Проектирование и строительство коммуникаций" (ОГРН 1047796528185105120, Москва, Н.Сыромятническая, 5/7, стр.12)

к ООО "Проспект-Строй" (ОГРН 1047796478070, 115093, Москва, ул. Большая Серпуховская, д.48, стр.1)

о взыскании задолженности в размере 2 951 481,48 руб., неустойки в размере 295 148,15 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектирование и строительство коммуникаций" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Проспект-Строй" суммы задолженности в размере 2 951 481,48 руб., неустойки в размере 295 148,15 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением суда от 21.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст. 266 и 268 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно о том, что ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания, отклоняется.

Как усматривается из материалов дела, местом нахождения ООО "Проспект-Строй" является г.Москва, ул. Большая Серпуховская, д.48, стр.1.

По указанному адресу судом первой инстанции направлялось определение о принятии искового заявления к производству, которое вручено ответчику, что подтверждается списком отправленной корреспонденции Арбитражного суда г.Москвы N 118, распечаткой с официального сайта Почты России (т.1, л.д.110, 111).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству размещена на сайте арбитражного суда г. Москвы (www.msk.arbitr.ru).

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Следовательно, ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013 по делу N А40-164257/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Проспект-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Стешан Б.В. Овчинникова С.Н.,