Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 17АП-6215/13

г. Пермь

28 июня 2013 г.

Дело N А71-14577/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Булкиной А.Н.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 марта 2013 года

по иску закрытого акционерного общества "Ижевское литье" ИНН 1835046617, ОГРН 1021801665060)

к дочернему открытому акционерному обществу "Ижевский оружейный завод" (ИНН 1826002268, ОГРН 1021801435369)

третье лицо: открытое акционерное общество "Концерн Ижмаш"

о взыскании задолженности,

установил:

В рамках настоящего дела N А71-14577/2012 закрытое акционерное общество "Ижевское литье" (далее - истец, Общество "Ижевское литье") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод" (далее - ответчик, Общество "Ижевский оружейный завод") суммы 2 670 839 руб. 20 коп., в том числе 2 492 372 руб. 15 коп. долга по договору поставки заготовок от 10.01.2001 N 1-10001078, 178 467 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В результате неоднократных уточнений исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 3 280 955 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 411 руб. 92 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В рамках другого дела N А71-14674/2012 Общество "Ижевский оружейный завод" также обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Общества "Ижевское литье" задолженности по тому же договору поставки заготовок от 10.01.2001 N 1-10001078 в размере 788 583 руб. 05 коп.

Определением арбитражного суда от 21.01.2013 оба дела объединены в одно производство под N А71-14577/2012.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2013 (резолютивная часть решения объявлена 22.03.2013), с учетом исправленной определением суда от 29.03.2013 в мотивировочной части решения опечатки, (л.д. 125-126 т.3), исковые заявления как Общества "Ижевское литье", так и Общества "ИОЗ" были удовлетворены, судом проведен зачет задолженности между истцом и ответчиком, в результате которого с Общества "Ижевский оружейный завод" в пользу Общества "Ижевское литье" было взыскано 2 492 372 руб. 15 коп. долга, 86 411 руб. 92 коп. процентов и 30 000 руб. судебных издержек, а также 39 836 руб. 84 коп. госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на неправомерность произведенного судом взаимозачета встречных требований. Отмечает, что поскольку в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве, при рассмотрении настоящего спора в части проведения зачета встречных требований подлежал исследованию вопрос о наличии (отсутствии) у Общества "Ижевский оружейный завод" иной текущей задолженности, подлежащей предпочтительному удовлетворению по сравнению с задолженностью перед Обществом "Ижевское литье", установленной судом при рассмотрении настоящего дела, который в данном случае судом исследован не был.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в рамках заключенного договора поставки заготовок от 10.01.2001 N 1-10001078, с учетом протокола разногласий, истец изготовил и поставил ответчику промышленные партии заготовок, изготавливаемых методом литья по выплавляемым моделям, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами (л.д. 24-149 т.1, 1-150 т.2, 1-22 т.3, 10-38 т.4).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, в результате чего, с учетом частичной оплаты, за ним образовалась задолженность в размере 3 280 955 руб. 20 коп. (с учетом уточнения - л.д.102-107 т.3).

В свою очередь, ответчик указал и истец не оспаривал, что в рамках вышеназванного договора за период с июня 2010 по июнь 2011 им Обществу "Ижевское литье" по товарным накладным также был поставлен товар.

В результате ненадлежащего исполнения Обществом "Ижевское литье" обязательств по оплате поставленного товара, за последним перед ответчиком числится задолженность в размере 788 583 руб. 05 коп. (с учетом уточнения).

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком действительно имеются встреченные денежные требования договору поставки заготовок от 10.01.2001 N 1-10001078, суммы сторонами признаны и согласованы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств исполнения сторонами встречных обязательств друг перед другом, посчитал исковые требования истца в части основного долга и исковые требования ответчика обоснованными и произвел зачет задолженности между сторонами. В результате зачета суд признал подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки заготовок от 10.01.2001 N 1-10001078 в размере 2 492 372 руб. 15 коп.

В отношении процентов суд признал правомерным требование истца в размере 86 411 руб. 92 коп. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд признал обоснованной заявленную к взысканию сумму 30 000 руб.

Исходя из доводов апелляционной жалобы следует, что ответчик, не оспаривая по существу выводов суда в части взыскания основного долга, процентов и судебных расходов, полагает неправомерным произведенный судом зачет взаимных требований.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает выводы суда о возможности в данном случае проведения взаимозачета ошибочными.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2011 на основании заявления кредитора в отношении Общества "Ижевский оружейный завод" возбуждено дело N А71-8486/2011 о его несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 16.09.2011 (резолютивная часть определения от 09.09.2011 - л.д.110 т.3) в отношении Общества "Ижевский оружейный завод" введена процедура наблюдения. Решением суд от 02.05.2012 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Как видно из расчета истца Общества "Ижевское литье" заявленная к взысканию сумма задолженности 3 280 955 руб. 20 коп. является текущей задолженностью Общества "Ижевский оружейный завод".

Положением абз.7 п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) установлен запрет на прекращение денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п.4 ст.134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Аналогичные правила действуют во всех иных процедурах, т.е. установленная законом очередность удовлетворения текущих требований кредиторов не должна нарушаться.

Такое ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов перед иными конкурсными кредиторами за счет конкурсной массы должника.

С учетом названной нормы запрет осуществления зачета в процедуре бюанкротства, влекущий за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, распространяется, в том числе и на зачет, который производится по решению суда в порядке абз.2 п.5 ст.170 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, применение судом при вынесении обжалуемого решения зачета взаимных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекс Российской Федерации является неправомерным.

Из материалов дела следует, что у Общества "Ижевский оружейный завод" имеется задолженность по текущим платежам, которая относится к более ранним очередям, нежели задолженность перед Обществом "Ижевское литье", а также имеется задолженность, относящаяся к более ранней в календарной очередности в рамках той же очереди, что и задолженность перед Обществом "Ижевское литье" (л.д.77, 78 т.3).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и относящиеся к установлению наличия задолженности по договору, установлены арбитражным судом первой на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно не принято во внимание нахождение Общества "Ижевский оружейный завод" процедуре банкротства, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части проведения зачета, а в остальной части оставить без изменения.

Принимая во внимание, что Обществу "Ижевский оружейный завод" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, и с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы с Общества "Ижевское литье" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2013 года по делу N А71-14577/2012 отменить в части.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод" (ИНН 1826002268, ОГРН 1021801435369) в пользу закрытого акционерного общества "Ижевское литье" (ИНН 1835046617, ОГРН 1021801665060) 3 280 955 (Три миллиона двести восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек основного долга, 86 411 (Восемьдесят шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 (Тридцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ижевское литье" (ИНН 1835046617, ОГРН 1021801665060) в пользу дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод" (ИНН 1826002268, ОГРН 1021801435369) 788 583 (Семьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля основного долга.

Взыскать в доход федерального бюджета с закрытого акционерного общества "Ижевское литье" (ИНН 1835046617, ОГРН 1021801665060) 39 836 (Тридцать девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 84 копейки госпошлины по иску и дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод" (ИНН 1826002268, ОГРН 1021801435369) 18 771 (Восемнадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 66 копеек госпошлины по иску.".

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ижевское литье" (ИНН 1835046617, ОГРН 1021801665060) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина В.И. Мартемьянов