Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. N 11735/07 Иск о взыскании стоимости недостающего груза и необоснованно взысканной провозной платы правомерно оставлен без рассмотрения ввиду нарушения заявителем (истцом) порядка предъявления претензии

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. N 11735/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка" (г. Волгоград) от 21.08.2007 N 19/12614 о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2007 по делу N А53-1991/06-С1-17 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2007 по иску ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Северо-Кавказской железной дороги о взыскании 933 367 рублей 19 копеек стоимости недостающего груза и 20 331 рубля 15 копеек необоснованно взысканной провозной платы.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 26.12.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2007 указанное решение отменено, исковое заявлении ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.06.2007 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель (истец) считает, что указанные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка", вывод суда о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного федеральным законом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, истец предъявил перевозчику (ОАО "РЖД") претензию от 14.11.2005 N 19/18844 о возмещении стоимости недостающего груза и неправомерно взысканных провозных платежей, которая была возвращена последним без рассмотрения в соответствии со статьями 120, 123 Устава железнодорожного транспорта в связи с непредставлением ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" документов, подтверждающих факт причиненного ущерба, а также удостоверяющих количество и действительную стоимость груза.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 120, 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд отметил, что согласно статье 120 Устава к претензии должны быть приложены, документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования, в том числе, контракт на поставку груза и досылочная железнодорожная накладная N 414753.

Положениями упомянутой статьи Устава перевозчику предоставлено право требования представления оригиналов упомянутых документов для рассмотрения претензии.

Поскольку истцом указанные документы представлены не были, суд пришел к выводу о несоблюдении заявителем установленного законом порядка предъявления претензии, позволяющим перевозчику не рассматривать претензию по существу.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" нарушение истцом порядке предъявления претензии является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-1991/06-С1-17 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 26.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

М.В. Пронина