Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 07АП-4066/13

г. Томск

1 июля 2013 г.

Дело N А45-28044/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей В.А. Журавлевой, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агентство распространения печати-ФраМ" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2013 по делу N А45-28044/2012 (судья М. М. Селезнева)

по заявлению закрытого акционерного общества "Агентство распространения печати-ФраМ" (ОГРН 1035402466857, ИНН 5406152500) к Государственной инспекции труда в Новосибирской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агентство распространения печати-ФраМ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Новосибирской области (далее - Инспекция, административный орган) от 19.10.2012 N 152-53/12.

Определением суда от 05.04.2013 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде; прекращение производства по делу лишило Общество права на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Инспекцией проверки установлено, что Обществом не соблюдаются нормы трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В связи с этим постановлением Инспекции от 19.10.2012 N 152-53/12 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Посчитав такое постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что привлечение Общества к административной ответственности не связано с осуществлением предпринимательской деятельности; Общество привлечено к ответственности как участник трудовых отношений.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, допущенных организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений.

В данном случае, как правильно установил суд первой инстанции, Общество привлечено к административной ответственности как участник трудовых правоотношений (работодатель), а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности.

К числу экономических споров трудовые отношения не относятся, поскольку не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли. Трудовые споры затрагивают личные интересы граждан-работников и работодателя. При этом от имени работодателя выступают должностные лица, которые обязаны соблюдать трудовое законодательство вне зависимости, занимается ли Общество предпринимательской деятельностью или иной экономической деятельностью или нет.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что названный спор связан с нарушением законодательства о труде, и не подведомственен арбитражному суду.

Доводы апелляционной жалобы о лишении Общества права на судебную защиту подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, Общество обращалось в Кировский районный суд г. Новосибирска с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции от 19.10.2012 N 152-53/12.

Определением от 04.02.2013 Кировский районный суд г. Новосибирска отказал в принятии заявления в связи с тем, что такое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Указанное определение суда не содержит выводов о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции.

Общество определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 04.02.2013 не обжаловало.

При этом судом первой инстанции отмечено, что письмом Кировского районного суда г. Новосибирска от 28.03.2013 сообщено, что в производстве находится жалоба ЗАО "АРП-ФраМ" на постановление Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 19.10.2012 N 152-53/12.

Ссылка Общества на оставление Кировским районным судом г. Новосибирска жалобы Общества на постановление Инспекции от 19.10.2012 N 152-53/12 без рассмотрения апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку основанием для оставления жалобы без рассмотрения послужило обращение в суд с нарушением срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении, а не выводы о неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2013 по делу N А45-28044/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агентство распространения печати-ФраМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. Н. Хайкина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина