Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2006 г. N 17АП-968/06

г. Пермь

12 октября 2006 г.

А50-10796/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей Савельевой Н.М.,

Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"

на решение Арбитражного суда Пермской области от 09.08.2006 г.

по делу N А50-10796/2006-А9,

принятого судьей И.В. Байдиной

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"

о взыскании 191 926 руб. 00 коп.

при участии:

от заявителя: Швец И.С. (паспорт серии 5704 N 018439, доверенность от 10.01.2006 г.),

от ответчика: Вихрова М.А. (удостоверение УР N 066555, доверенность от10.01.2006 г.)

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - общество) налоговой санкции, примененной на основании ч.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 191 926,00 руб., в связи с несвоевременным представлением налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 09.08.2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие обязанности общества представлять налоговую декларацию за другое юридическое лицо.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на то, что землепользователем и лицом, обязанным представить декларацию по земельному налогу за 2005 год являлось ООО "Биологические очистные сооружения", реорганизованное в форме присоединения к ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" 14.07.2005 г.

Представитель инспекции с апелляционной жалобой не согласен по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, представленной обществом 25.01.2006 г. установлен факт несвоевременного представления декларации. Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения инспекцией решения от 06.04.2006 г. N 27568 о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с ч.2 ст. 119 НК РФ за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 191 926,00 руб.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требования N 15301 от 06.04.2006 г. об уплате налоговой санкции послужил поводом для обращения за взысканием в судебном порядке.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество является фактическим землепользователем спорного участка с 23.05.2005 г., следовательно оно было обязано представить в срок, не позднее 1 июля 2005 года налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу положений ст.1 Закона Российской Федерации от 11.10.91г. N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании ст.15 Закона основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности земельным участком.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Согласно ч.4 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 16 Закона юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.

Как усматривается из материалов дела, обществом 25.01.2006 г. была представлена сводная налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год по земельному участку по адресу г. Пермь ул. Свиязева,35.

Собственником (пользователем) данного земельного участка до 14.07.2005 г. являлось ООО "Биологические очистные сооружения" как собственник объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции свидетельствами о регистрации права собственности.

14.07.2005 г. произошла реорганизация ООО "Биологические очистные сооружения" в форме его присоединения к ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья". С указанного момента на основании п.4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, общество стало правопреемником ООО "Биологические очистные сооружения".

По мнению суда первой инстанции, постановка на налоговый учет, осуществленная 23.05.2005 г., по месту нахождения общества: г. Пермь, ул. Архитектора Свиязева, 35, свидетельствует о том, что общество являлось фактическим землепользователем земельного участка, расположенного по данному адресу с 23.05.2005 г.

Данный вывод суда первой инстанции является необоснованным, материалами дела не подтверждается.

Решением N 13 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" от27.04.2005 г. было изменено место нахождение общества по месту нахождения арендованного помещения, в связи с чем были внесены изменения в Устав общества и в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как указано выше, в соответствии со свидетельствами о регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, его собственником (пользователем) являлось ООО "Биологические очистные сооружения".

Суду апелляционной инстанции представлен договор аренды от 01.10.2004 г., заключенный обществом и ООО "Биологические очистные сооружения", в соответствии с которым обществу передаются в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Архитектора Свиязева, 35. Данный договор не предусматривает обязанности общества уплачивать земельный налог за ООО "Биологические очистные сооружения".

Иных доказательств передачи обществу спорного земельного участка, кроме акта приемки - передачи от 14.07.2005 г., в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Передаточный акт от 28.02.2005 г., подписанный генеральным директором ООО "Биологические очистные сооружения", и утвержденный внеочередным общим собранием его участников не может быть признан таким доказательством, в силу п.11 Приказа Министерства финансов Российской Федерации N 44Н от 20.05.2003 г, в соответствии с которым передача имущества и обязательств при реорганизации по передаточному акту или разделительному балансу организацией, передающей имущество и обязательства в порядке правопреемства, бухгалтерскими записями не отражается, не рассматривается как продажа имущества и обязательств или как безвозмездная их передача.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к мнению о том, что общество по состоянию на 01.07.2005 г. не имело оснований для представления декларации по земельному налогу.

Основания для подачи декларации и уплаты земельного налога возникли с момента завершения реорганизации присоединяемого юридического лица, то есть с 14.07.2005 г., так как в соответствии с абз. 1 п.2 ст. 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей.

Кроме того, согласно абз. 2 п.2 ст.50 НК РФ на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Так как до завершения реорганизации ООО "Биологические очистные сооружения" не было привлечено к ответственности по ст. 119 НК РФ, то привлечение общества к ответственности за несвоевременное представление декларации по земельному налогу за 2005 год неправомерно.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104,110, 176, 258, 266,268, 269,ч.1,2 ст.270,ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 09.08.2006 г. по делу N А50-10796/2006-А9 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустри

альному району г. Перми о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" налоговой санкции по п.2 ст. 119 НК РФ в размере 191 926 рублей отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" государственную пошлину в размере 1 000 Рублей, уплаченную по платежному поручению N 1401 от 04.09.2006 г.

Справку на возврат выдать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.И. Мещерякова

Судьи

Н.М. Савельева Л.Х. Риб