Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 09АП-22056/13

город Москва

28 июня 2013 г.

дело N А40-3955/13

Судья Маркова Т.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Юридическая компания "36 часов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2013

по делу N А40-3955/13, принятое судьей Хатыповой Р.А. в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по иску ООО "Юридическая компания "36 часов" (ОГРН 1127747167855, 107140, Москва, 1-й Красносельский переулок, д. 3, пом. 1, ком. 79)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, Москва, ул. Гашека, 12, 1)

о взыскании;

установил: ООО "Юридическая компания "36 часов" согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы 17.06.2013 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2013 по делу N А40-3955/13.

В Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 21.06.2013.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда г. Москвы принято в порядке упрощенного производства 20.05.2013, на сайте ВАС РФ решение суда опубликовано 21.05.2013.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 03.06.2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу не содержится, а также не значится в приложении к апелляционной жалобе.

В виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Руководствуясь ст. 104, ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Юридическая компания "36 часов" и приложенные к ней документы возвратить истцу.

Возвратить ООО "Юридическая компания "36 часов" (ОГРН 1127747167855, 107140, Москва, 1-й Красносельский переулок, д. 3, пом. 1, ком. 79) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., чек-ордер от 17.06.2013 г., извещение на 1 л., копия почтовой квитанции на 1 л., скриншот на 1л.

Судья

Т.Т. Маркова