Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 09АП-18704/13

г. Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А40-165766/12-170-82

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сакевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Завод пищевых продуктов "Томский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" апреля 2013 г. по делу N А40-165766/2012, принятое судьей Ереминой И.И., по иску АКБ "Авангард" (ОАО) (ИНН 7702021163, ОГРН 1027700367507) к ОАО "Завод пищевых продуктов "Томский" (ИНН 7017131950, ОГРН 1057002655654) о взыскании 19.724.767 руб. 70 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бурлакова Е.А. по доверенности N 052/1471 от 29.08.2012;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Авангард" обратилось с иском в суд к ОАО "Завод пищевых продуктов "Томский" о взыскании 19 724 767 руб. 70 коп., из них: 14 734 229 руб. 75 коп. основного долга по Соглашению N 122-СГ-2012/01 от 15.03.2012 г. о выдаче банковских гарантий (исполнения обязательств), 480 147 руб. 32 коп. процентов, 4 510 390 руб. 63 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "22" апреля 2013 г. по делу N А40-165766/2012 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из доказанности истцом требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, поскольку полагает, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющие значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а так же выводы суда, изложенных в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), жалоба рассмотрена в отсутствии ответчика.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно материалам дела и правильно установлено судом, между истцом (Гарант) и ответчиком (Принципал) были заключено Соглашение N 122-СГ-2012/01 от 15.03.2012 г. о выдаче банковских гарантий (исполнения обязательств), согласно условий которого Гарант по просьбе Принципала выдает в пользу Инспекции ФНС России по г. Томску (далее -Бенефициар) банковские гарантии исполнения Принципалом его обязательств перед Бенефициаром, а Принципал обязуется выплатить Гаранту вознаграждение за оформление и выдачу гарантий, а также возместить суммы, выплаченные последним по гарантиям.

На основании Соглашения 19 марта 2012 г. Гарантом была выдана Банковская гарантия N 122-1453/2012, согласно которой сумма гарантии составила 40 500 000 рублей. Оплата по гарантии должна быть осуществлена в течение 5 дней со дня получения требования Бенефициара, направленного по утвержденной форме.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

Во исполнение условий Соглашения на основании требований Бенефициара N 47060/БГ от 18.09.2012 г. об уплате 10 791 593,75 рублей и N 58147/БГ от 23.10.2012 г. об уплате 3 942 636 рублей, истец уплатил 14 734 229,75 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 278 от 02.10.2012 г., N 438 от 06.11.2012 г. и выписками банка по лицевому счету ( л.д. 24-27 т. 1)

Таким образом, Гарантом (истцом) были надлежащим образом выполнены обязательства, возложенные на него Банковской гарантией N 122-1453/2012 и Соглашением N 122-СГ-2012/01 о выдаче банковских гарантий.

Согласно п. 3.6 Соглашения, на основании которого была выдана Гарантия, Принципал обязан уплатить Гаранту сумму, требуемую бенефициаром к выплате, либо выплаченную Гарантом Бенефициару по Гарантии.

Согласно п. 4.3 Соглашения, Принципал, в течение одного рабочего дня с момента предъявления Гарантом Принципалу соответствующего требования об уплате, подтвержденного копией соответствующего требования Бенефициара, или в течение одного дня с момента осуществления Гарантом Бенефициару любой выплаты по Гарантии (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее), обязан:

- уплатить Гаранту сумму, указанную Гарантом в требовании либо выплаченную Гарантом Бенефициару по Гарантии (сумма возмещения);

- уплатить Гаранту проценты на сумму, уплаченную последним бенефициару по Гарантии, из расчета 20 процентов годовых с даты платежа по Гарантии, включая указанную дату, по дату возмещения уплаченной Гарантом Бенефициару суммы, включительно. Проценты должны быть уплачены одновременно с уплатой возмещения Гаранту.

Принципал в нарушение п. 4.3 Соглашения не выполнил своевременно и надлежащим образом свою обязанность по выплате сумм, подлежащих возмещению, в размере 14 734 229,75 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 480147,32 рублей.

Факт неисполнения обязательств Принципалом подтверждается выпиской по учетному счету Принципала N 407028108271000020656 и счету N60315810300009001453 учета требований по выданным гарантиям.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы долга в размере 14 734 229,75 рублей и процентов за пользование денежными в размере 480147 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.4 Соглашения предусмотрено, что за неисполнение в срок любого из обязательств, указанных в п. 4.3 настоящего Соглашения, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,5 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по Соглашению N 122-СГ-2012/01 от 15.03.2012 г. в суд не представлено, право истца обусловлено заключенным Соглашением и не оспорено ответчиком, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 14 734 229 руб. 75 коп. основного долга, 480 147 руб. 32 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 03.10.2012 г. по 10.12.2012 г., 4 510 390 руб. 63 коп. неустойки за период с 03.10.2012 г. по 10.12.2012 г.

В обеспечение всех обязательств Принципала по Соглашению N 122-СГ-2012 от 15 марта 2012 г., между ответчиком ( Залогодатель) и ОАО АКБ "АВАНГАРД" (Банк) был заключен Договор об ипотеке N122-СГ-2012/01-ЗН от 15 марта 2012 г.

В силу указанного Договора об ипотеке ( п.п. 1.1, 1.2) Принципал предоставляет в залог Гаранту:

- нежилое здание, назначение: нежилое, 4-этажный, общая площадь 6 349,7 (Шесть триста сорок девять целых семь десятых) кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта у70:21:0:0:2507, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, Комсомольский проспект, д. 62, стр. 2.

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации производственного здания ликеро-водочного завода, площадь 4886 (Четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) кв. м, находящееся по адресу: Томская область, г. Томск, Южный округ, пр. Комсомольский, 62, стр. 2, кадастровый ( или условный) номер 70:21:0200018:27.

Нежилое здание расположено на земельном участке, право аренды которого передается в залог по условиям Договора об ипотеке.

Поскольку у истца возникло право истребования у ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также пени по кредитному договору, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 350 ГК РФ, договора об ипотеке N 122-СГ-2012/01-ЗН от 15 марта 2012 г., суд правильно устанавил начальную продажную цену заложенного имущества: нежилого здания - 41 993 000 рублей; права аренды земельного участка - 7 000 рублей.

Ссылка ответчика о том, что договор ипотеки N 122-СГ-2012/01-ЗН от 15.03.2012 не был одобрен общим собранием акционеров как основание для отмены судебного акта, и признания сделки недействительной, отклоняется судебной коллегией, поскольку является самостоятельным способом защиты, который не может быть реализован судом при рассмотрении спора о взыскании задолженности по договору.

Договор в установленном законом порядке недействительным по основаниям оспоримости сделки, не признан. С таким требованием заявитель в установленном законом порядке в суд не обращался.

По смыслу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 57 арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора (ничтожные условия сделки)

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Следовательно, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" апреля 2013 г. по делу N А40-165766/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов