Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 09АП-11555/13

г. Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-118244/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Г. Антохиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Кентавр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2013 года по делу N А40-118244/2012, принятое судьёй Е.А. Зотовой по иску ОАО "Нидан Соки" (ОГРН 1055013008885; 140053, г. Котельники, Первый Покровский пр-д, д. 2) к ЗАО "Кентавр" (ОГРН 1047796468147; 121467, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 2, к. 1) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Пентилина Ю.Г. (по доверенности от 06.02.2013)

от ответчика: Жбанова Н.А. (по доверенности от 08.05.2012)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Нидан Соки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Кентавр" (далее - ответчик) о взыскании стоимости поставленного товара - Нектар Яблочный "Биджузз" в сумме 381 744 руб. и о понуждении вывезти товар в количестве 34 704 шт. со склада истца; о взыскании стоимости товара - Нектар Вишня-Яблоко "Биджузз" в сумме 244 рубля 20 копеек и о понуждении вывезти товар в количестве 12 шт. со склада истца; о взыскании стоимости оказанных услуг в сумме 231 135 рублей 38 копеек; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 664 рубля 01 копейка и о расторжении договора поставки товара СТМ N 01-10-10 от 01.10.2010 г. (с учетом заявленных уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2013 года по делу N А40-118244/2012 иск удовлетворен частично. Суд решил: Произвести замену истца Открытое акционерное общество "Нидан Соки" (ОГРН 1055013008885) на его процессуального правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Нидан Соки" (ОГРН 1135027000965).

Расторгнуть договор поставки товара СТМ N 01-10-10 от 01.10.2010 г.

Взыскать с ЗАО "Кентавр" в пользу ОАО "Нидан Соки" долг в сумме 613 123 рубля 58 копеек, проценты в сумме 28 664 рубля 01 копейка и 19 835 рублей 75 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований о вывозе товара отказать.

Взыскать с ОАО "Нидан Соки" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 000 рублей (л.д. 45-47).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Кентавр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой отмечает, что решение неправильное и необоснованное, суд не до конца выяснил обстоятельства, относящиеся к делу, просит решение суда первой инстанции отменить (л.д. 50-51).

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, ЗАО "Кентавр" не заказывало у истца товар, заключение представленное истцом недостоверно.

Представитель ответчика, явившейся в судебное заседание апелляционного суда, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Нидан Соки" с доводами апелляционной жалобы не согласен, представил письменные возражения по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2013 года по делу N А40-118244/2012 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Нидан Соки" (поставщиком) и ЗАО "Кентавр" (покупателем) был заключен договор поставки товара СТМ от 01.10.2010 г. N 01-10-10.

Поставщик ОАО "Нидан Соки" обязуется изготовить по заданию покупателя нектары и соки "Биджузз" (товар) своими силами, из своего сырья и материалов с использованием фирменной упаковки, дизайн которого предоставлен покупателем с обозначением товарного знака (знаков) покупателя. При этом поставщик самостоятельно за свой счет заказывает фирменную упаковку для производимого товара у третьих лиц в соответствии с требованиями к упаковке, предусмотренными действующим законодательством (п.п. 1.1, 1.4 договора).

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, ЗАО "Кентавр" не заказывало у истца товар.

Данный довод проверен судом апелляционной инстанции, подлежит отклонению как не соответствующий действительности в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, согласно п.п. 1.2, 1.5 договора поставщик согласовывает с покупателем объем, количество каждой партии фирменной упаковки для производимого товара, а также осуществляет контроль необходимого запаса данной упаковки. Изготовление и отгрузка конкретных партий товара производятся на основании предоставляемых покупателем заявок на поставку, сформированных на каждую партию, по форме, предусмотренной в приложении N 5 к договору. В заявке указываются виды товара, количество каждого вида товара, ассортимент, срок и адрес поставки, грузополучатель. Покупатель обязан предоставить поставщику с помощью факсимильной связи или электронной почты график поставок по форме, согласованной сторонами в приложении N 4 к договору, не позднее, чем за 5 рабочих дней до окончания каждого месяца, на следующие 3 месяца, при этом на ближайший месяц график отгрузок предоставляется с разбивкой по неделям. Поставщик, получив заявку, обязан в течение 2 рабочих дней отправить уведомление покупателю, подтверждающее готовность его выполнения (п.п.2.1,2.2 договора). В соответствии с п. 2.1 договора доставка товара производится ответчиком (покупателем) самостоятельно, своим транспортом и за свой счет.

ЗАО "Кентавр" в соответствии с условиями договора направил истцу заявки 17.10.2010 г. исх. N 17/11-3 и 30.12.2010 г. исх. N 30/12-2.

Согласно заявок ОАО "Нидан Соки" изготовило:

- Нектар Яблочный "Биджузз" (объем 1 л) в количестве 74 880 шт.;

- Нектар Вишня-Яблоко "Биджузз" (объем 1 л) в количестве 32 376 шт.

Ответчик получил часть товара: Нектар Яблочный "Биджузз" в количестве 40 176 шт. получен по товарным накладным от 02.02.2011 г. N МСК-000209168, от 22.02.2011 г. N МСК-000211613, от 24.02.2011 г. N МСК-000211957, от 26.02.2011 г. N МСК-000212278, от 01.03.2011 г. N МСК-000212431; Нектар Вишня-Яблоко "Биджузз" получен в количестве 32 364 шт. по товарным накладным от 02.02.2011 г. N МСК-000209168, от 22.02.2011 г. N МСК-000211658, от 24.02.2011 г. N МСК-000211953, от 01.03.2011 г. N МСК-000212431.

Оставшуюся часть указанного товара на сумму 381 988 рублей 20 копеек ответчик не вывез и не оплатил.

Из материалов дела следует и судом установлен факт нарушения ЗАО "Кентавр" обязательства по оплате товара, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании долга в сумме 613 123 рубля 58 копеек, процентов в сумме 28 664 рубля 01 копейка и 19 835 рублей 75 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы заявителя о том, что суд не принял Заключении ГНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт консервной и овощесушильной промышленности" от 11.11.2011 г. N 138/17, заключение представленное истцом недостоверно.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в представленном ответчиком Заключении ГНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт консервной и овощесушильной промышленности" от 11.11.2011 г. N 138/17 отсутствует исследовательская часть, что дает основание считать его недостоверным и допустимым доказательством.

В суде апелляционной инстанции ЗАО "Кентавр" ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий несут лица, обязанные их совершить.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им по платежному поручению N 23 (л.д. 59).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2013 года по делу N А40-118244/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева