Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 09АП-16354/13

г. Москва

26 июня 2013 г.

Дело N А40-12217/13-127-119

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Страховая группа "МСК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2013 по делу N А40-12217/13, принятое судьей Кофановой И.Н.,

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по иску ОАО "Страховая Группа "МСК"

к ООО "Страховая Компания "Согласие"

о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Страховая Группа "МСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Страховая Компания "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании 10 054, 78 руб..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013 в удовлетворении искового заявления отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств повреждения переднего бампера и переднего левого крыла автомобиля "Митсубиси".

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.03.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Митсубиси" и автомобиля "Фольксваген".

Как следует из материалов дела, ДТП произошло по вине водителя автомобиля "Фольксваген".

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля "Фольксваген" была застрахована ответчиком по договору ОСАГО.

На момент ДТП автомобиль "Митсубиси" была застрахован истцом по договору КАСКО.

Платежным поручением N 76396 от 15.05.2012 истец выплатил в счет страхового возмещения на ремонт автомобиля "Митсубиси" 36 376, 01 руб.

Таким образом, к истцу перешло право требования страхователя к ответчику в размере 36 376, 01 руб.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.

Истец в исковом заявлении указывает, что им получено в досудебном порядке от ответчика 21 599, 12 руб.

Следовательно, с ответчика, по мнению истца, подлежит взысканию 10 054, 78 руб. (36 376, 01 руб. - 21 599, 12 руб.).

Как изложено выше, при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств повреждения переднего бампера и переднего левого крыла автомобиля "Митсубиси".

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В справке от ДТП от 02.03.2012 сказано, что автомобилю "Митсубиси" причинены следующие повреждения: задний бампер, левая задняя противотуманная фара.

Также в справке о ДТП сказано, что возможны скрытые повреждения.

В подтверждение стоимости ремонта автомобиля "Митсубиси" ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение N 78856/12 от 24.07.2012.

В экспертном заключении исключены из расчета работ, материалов и запасных частей окраска переднего правого крыла и переднего бампера.

Данные исключения объяснены экспертом тем, что повреждения переднего правого крыла и переднего бампера не зафиксированы в справке о ДТП.

В подтверждение вида и стоимости работ автомобиля "Митсубиси" истцом представлен окончательный заказ-наряд N 9432891 от 15.03.2012.

Общая сумма выполненных работ составила 36 376, 01 руб.

При этом, в заказе-наряде не указано, что проводились ремонт, замена переднего правого крыла и переднего бампера.

В заказе-наряде речь идет о деталях задней части автомобиля.

Указания деталей передней части автомобиля в заказе-наряде отсутствуют.

Следовательно, отсутствуют основания для исключения из подлежащей взысканию суммы стоимости работ, материалов и запасных частей окраски переднего правого крыла и переднего бампера.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене, как основанное на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 229, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2013 по делу N А40-12217/13 отменить.

Взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" в пользу ОАО "Страховая Группа "МСК" 10 054 руб. 78 коп.

Взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" в пользу ОАО "Страховая Группа "МСК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. по исковому заявлению, 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.