Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2007 г. N 11760/07 Удовлетворяя требование о признании частично недействительным решения инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, суд исходил из недоказанности совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2007 г. N 11760/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю., Маковской А.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ул. Логинова, 29, г. Архангельск, 163061) (далее - инспекция, налоговый орган) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2007 по делу N А05-14096/2006-10 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2007 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Лесозавод-2" (ул. Октябрьская, д. 3, к. 1, г. Архангельск, 163016) (далее - общество, налогоплательщик) о признании частично недействительным решения инспекции от 16.10.2006 N 14-23/266 об отказе в возмещении 182 100 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2006 года.

Суд установил:

решением от 07.02.2007 требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.06.2007 решение оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению налогового органа, контрагенты поставщиков общества являются недобросовестными - не имеют производственных и складских помещений, управленческий и технический персонал для осуществления деятельности, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, не представляют налоговые декларации и документы по требованию налогового органа, что в целом не подтверждает фактическое осуществление ими хозяйственной деятельности. Доводы налогового органа не оценены судами в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, названные доводы налогового органа исследованы судом первой инстанции. При проверке вынесенного им решения в порядке кассационного производства выводы суда о том, что общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса, налоговый орган не оспаривает уплату заявителем налога на добавленную стоимость поставщикам в составе цены лесоматериалов, принятие их на учет на основании соответствующих первичных документов и вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации, однако при отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут подтверждать недобросовестность заявителя, признаны обоснованными.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-14096/2006-10 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2007 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.А. Маковская