Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 11АП-4464/13

г. Самара

28 мая 2013 г.

Дело N А55-264/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

от истца - представитель Замотаев М.С., доверенность N 59 от 01.01.2013 г.;

от ответчика - представитель Ермохина Т.А., доверенность от 09.01.2013 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2013 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солидарность" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2013 года по делу N А55-264/2013, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ИНН 6314012801, ОГРН 1026300892529), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Солидарность" (ИНН 6372014847, ОГРН 1106372000350), Самарская область, с. Кинель-Черкассы,

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Солидарность" (далее - ответчик), о взыскании 5 199 руб. 71 коп. основного долга по договору поставки и транспортировки газа N 45-4-3041/12 от 01.12.11г. за апрель 2012 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2013 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2013 года по делу N А55-264/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению ответчика, судом первой инстанции не учтены доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и приложенные к нему документы.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2013 года по делу N А55-264/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2011 между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (поставщиком), и ООО "Средневолжская газовая компания" (ГРО) и ООО "Солидарность" (покупателем) заключен договор поставки и транспортировки газа N 45-4-3041/12, по условиям которого, истец обязался оказывать ответчику услуги по транспортировке отбираемого им газа по газопроводам истца, а ответчик обязался оплачивать стоимость услуг по транспортировке газа.

В соответствии с п. 5.6.2 договора, расчеты с истцом за фактически транспортированный в истекшем месяце газ производятся покупателем в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным, на основании счета-фактуры, выписанного ГРО в соответствии с актом о количестве поставленного - принятого газа за соответствующий расчетный период.

Во исполнении принятых на себя обязательств, истцом в период апрель 2012 года произведена услуга по транспортировке газа на сумму 52 525 руб. 11 коп., что подтверждено актом выполненных работ по транспортировке газа N 30/УГ000012046 от 30.04.2012., актом о количестве поставленного - принятого газа N 16289-4 от 30.04.2012., счетом-фактурой N N 30/УГ000012046 от 30.04.2012.

Истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора.

Ответчиком частично произведена оплата за оказанные услуги по транспортировке газа в сумме 47 325 руб. 40 коп. по платежному поручению N 347 от 22.06.12.(л.д.107).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и наличие задолженности по договору в размере 5 199 руб. 71 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Установив, что факт поставки газа, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства полной оплаты в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 5 199 руб. 71 коп. основного долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и приложенные к нему документы, не могут повлечь отмену обжалуемого решения в силу следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу от 16.01.2013 г. ответчику предложено в срок до 06.02.2013 г. представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих возражения на иск. Этим же определением сторонам предложено в срок до 01.03.2013 г. представить в арбитражный суд, рассматривающий дело и друг другу дополнительные документы.

В установленный судом срок определение суда ответчиком не исполнено.

Отзыв на исковое заявление поступил в отдел 06 03.2013 г., после вынесения обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом единолично после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (п. 2 ст. 226, п. 5 ст. 228 АПК РФ).

Учитывая, что в указанные в определении от 16.01.2013 г. сроки от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление, не были представлены документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2013 года по делу N А55-264/2013, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солидарность" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова