Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 01АП-3587/13

г. Владимир

26 июня 2013 г.

Дело N А43-32509/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Соловьевой М.В., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКМ Групп", г.Москва, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2013 по делу N А43-32509/2012, принятое судьей Кабакиной Е.Е. по иску общества с ограниченной ответственностью "СКМ Групп" (ОГРН 5067746317623, ИНН 7704612740), г.Москва, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Сарова (ОГРН 1025202196491, ИНН 5254006358), г.Саров, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "СаровИнвест" (ОГРН 1115254000014, ИНН 5254483897), г.Саров, закрытого акционерного общества "Агентство недвижимости ФСР" (ОГРН 1025202204610, ИНН 5254019780), г.Саров, общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест - С" (ОГРН 1055225031069, ИНН 5254031837), г.Саров, о признании незаконными действий по организации открытого аукциона,

в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СКМ Групп" (далее- ООО "СКМ Групп") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СаровИнвест" (далее - ООО "СаровИнвест") закрытого акционерного общества "Агентство недвижимости ФСР" (далее - ЗАО"Агентство недвижимости ФСР"), общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест-С" (далее - ООО "Стройинвест-С"), о признании незаконными действий по организации открытого аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории, расположенной в границах кварталов 2, 3, 6 МКР-22 в г.Сарове Нижегородской области, общей площадью 18,5 га, и признании недействительным аукциона, проведенного 22.10.2012.

В то же время в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело N А43-28737/2012 по иску ООО "СаровИнвест" и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Сарова Нижегородской области о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26 октября 2012 года по делу N 1353-ФАС52-10/12.

Ответчик и ООО "СаровИнвест" на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-28737/2012.

Определением от 08.04.2013 Арбитражный суд Нижегородской области производство по делу N А43-32509/2012 приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-28737/2012.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "СКМ Групп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая судебный акт, указал, что требования по делу N А43-32509/2012 и N А43-28737/2012 имеют разный предмет и не связаны по основаниям их возникновения; доказательства, представленные по данным делам, различны.

По мнению истца, решение по делу N А43-28737/2012 не будет иметь преюдициального значения, а обстоятельства, установленные судебным актом по этому делу, не обязательны для суда в рассматриваемом деле N А43-32509/2012.

Апеллянт указал, что поскольку предмет и основания заявленных требований, а также доказательства по указанным делам различны, отсутствует невозможность разрешения данного спора до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-28737/2012.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, осуществляется до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований по делу N А43-28737/2012 является требование о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26 октября 2012 года по делу N 1353-ФАС52-10/12.

Указанным решением антимонопольного органа установлено нарушение Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Сарова порядка организации открытого аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории, расположенной в границах кварталов 2, 3, 6 МКР-22 в г.Сарове Нижегородской области, общей площадью 18,5 га. УФАС по Нижегородской области установило, что в разделе порядок подачи, приема и отзыва заявок информационного сообщения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории предусмотрено предоставление документов, не указанных в части 10 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Предписанием делу N 1353-ФАС52-10/12 антимонопольный орган обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Сарова отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории, расположенной в границах кварталов 2, 3, 6 МКР-22 в г.Сарове Нижегородской области, общей площадью 18,5 га, а также аннулировать торги.

Обращаясь с исковыми требования по настоящему делу (N А43-32509/2012) о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Сарова по организации открытого аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории, расположенной в границах кварталов 2, 3, 6 МКР-22 в г.Сарове Нижегородской области, общей площадью 18,5 га, и признании недействительным аукциона, проведенного 22.10.2012, ООО "СКМ Групп", в том числе, также ссылается на нарушение Комитетом части 10 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части предоставления документов, не предусмотренных законодательством, в связи с чем просит признать аукцион, проведенный 22.10.2012, недействительным.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решением и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области от 26.10.2012 по делу N 1353-ФАС52-10/12, жалоба на которые рассматривается в деле N А43-28737/2012, установлено нарушение порядка организации открытого аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории, расположенной в границах кварталов 2, 3, 6 МКР-22 в г.Сарове Нижегородской области, общей площадью 18,5 га, пришел к выводу о том, что данные обстоятельства имеют значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем удовлетворил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод законным.

Таким образом, приостановление производства по делу является законным и обоснованным, а приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для вывода о неправомерности приостановления производства по делу.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2013 по делу N А43-32509/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКМ Групп", г.Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

М.В. Соловьева Е.Л. Малышкина