Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 09АП-17098/13

г. Москва

25 июня 2013 г.

Дело N А40-145955/12

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" июня 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалаевым А.А.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" февраля 2013 г. по делу N А40-145955/12 шифр (143-794), принятое судьей О.С. Гедрайтис

по иску ООО "РезервСтрой" к ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства"

о взыскании 816 692 руб. 07 коп. по договору N СТ-09-11-01 от 10.11.2009 года.

При участии:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РезервСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" о взыскании 762 313 руб. 69 коп. задолженности и 54 378 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Указал, что истцом не были соблюдены требования ст. 65 АПК РФ.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дел в порядке ст.266, 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 10.11.2009 г. между ООО "СТРОНУМ" (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор N СТ-09-11-01 субподряда на выполнение внутренних отделочных работ, в соответствии с которым ООО "СТРОНУМ" выполнило в пользу ответчика работы, чото подтверждается актом КС-2 о приемке выполненных работ от 09.11.2011 г., справкой КС-3 от 09.11.2011 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 445 796 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ определяется Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

По состоянию на 31.12.2011 г. задолженность ответчика перед ООО "СТРОНУМ" (с учетом произведенных ответчиком выплат, а также зачета стоимости услуг генподрядчика) составляет 762 313 руб. 69 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов.

10.01.2012 г. между ООО "СТРОНУМ" и истцом - ООО "РезервСтрой" был заключен договор N 12/01 уступки требования (цессии), в соответствии с которым ООО "СТРОНУМ" уступило истцу право требования к ответчику из договора N СТ-09-11-01 от 10.11.2009 г. в сумме 762 313 руб. 69 коп.

Ответчик был уведомлен о произошедшей уступке права требования, о чем свидетельствует соответствующее уведомление, которое было получено ответчиком 12.01.2012 года.

Кроме того, ответчик признал задолженность перед истцом и состоявшуюся уступку права требования, подписав акт сверки взаимных расчетов с ООО "РезервСтрой" по состоянию на 23.07.2012 г.

24.08.2012 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием, уплатить задолженность в размере 762 313 руб. 69 коп.

Данная претензия получена ответчиком 10.09.2012 г., однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. недействительным не имеется.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 762 313 руб. 69 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 378 руб. 38 коп. за период с 10.11.2012 г. по 06.11.2012 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не были соблюдены требования ст. 65 АПК РФ, признается необоснованным, поскольку заявитель апелляционной жалобы не подтвердил свои доводы соответствующими доказательствами.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 г. по делу N А40-145955/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Управление монолитного индивидуального строительства" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я Гончаров Б.П. Гармаев