Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 03АП-2908/13

г. Красноярск

01 июля 2013 г.

Дело N А74-3703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "19" апреля 2013 года по делу N А74-3703/2011, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Коробко Андрей Анатольевич (ИНН 190111523045, ОГРНИП 304190109000180) (далее - предприниматель, ИП Коробко А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН 7706560536, ОГРН 1047796940465) (далее - Росреестр) и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440) (далее - управление Росреестра по Республике Хакасия) об обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменения о кадастровой стоимости земельного участка на рыночную стоимость.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля", федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Хакасия (ИНН 1901047510, ОГРН 1021900528352) (далее - ФБУ "КП" по Республике Хакасия).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2012 года процессуальный статус ФБУ "КП" по Республике Хакасия изменен, последнее привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Арбитражным судом Республики Хакасия в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, согласно которых ИП Коробко А.А. просил установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 8 791 кв.м. с кадастровым номером 19:01:070207:1055, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Гавань, уч. 1Б, в размере, равном его рыночной стоимости, 3 850 740 рублей и обязать Росреестр, управление Росреестра по Республике Хакасия, ФБУ "КП" по Республике Хакасия внести сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка, равной его рыночной стоимости, в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2012 года исковые требования, заявленные к управлению Росреестра по Республике Хакасия и ФБУ "КП" по Республике Хакасия, удовлетворены, в удовлетворении иска к Росреестру отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 июля 2012 года по причине прекращения деятельности ФБУ "КП" по Республике Хакасия произведена его замена на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340 ОГРН 1027700485757) (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в силу процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 12 сентября 2012 года решение Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2012 года оставлено без изменений.

ИП Коробко А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с ответчиков 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2013 года требования удовлетворены. С ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу ИП Коробко Андрея Анатольевича взыскано 10 000 рублей судебных издержек. С управления Росреестра по Республике Хакасия в пользу ИП Коробко А.А. взыскано 10 000 рублей судебных издержек.

Не согласившись с данным судебным актом ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" ссылается на то, что со стороны ответчиков по делу не установлено нарушений, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат отнесению на ответчиков.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 указанной статьи заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С заявлением о взыскании судебных издержек предприниматель обратился в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, то есть в пределах установленного срока.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель просит взыскать судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

В материалы дела предпринимателем представлены документы, подтверждающие факт оказания юридических услуг по данному делу, несения расходов на оплату услуг представителя и их размер:

- договор об оказании юридической помощи от 30.11.2011, заключенный предпринимателем с Кинякиной С.А. в целях оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением дела N А74-3703/2011;

- расходный кассовый ордер от 30.11.2011 N 4 на сумму 20 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель Кинякина С.А. приняла участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции: 30.11.2011, 27.12.2011, 25.01.2012, 13.02.2012 и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.05.2012, из чего следует, что предпринимателем оплачены услуги представителя из расчета 4000 рублей за участие в одном судебном заседании.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя и их размер подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Данная позиция поддержана Конституционным судом в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О.

В представленных в материалы дела рекомендуемых минимальных ставках некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 19.09.2011, рекомендуемых минимальных ставках некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.09.2011, стоимость одного судебного дня в арбитражном суде составляет 9000 рублей. В прайс-листах юридических услуг обществ с ограниченной ответственностью "Юрист", юридической компании "Юр-Статус", "Жалобная книга" стоимость одного судебного дня составляет от 5000 рублей.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание степень сложности дела и отсутствие доводов ответчиков о чрезмерности заявленных расходов, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о разумности заявленных предпринимателем расходов в сумме 20 000 рублей.

Доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что судебные расходы по данному делу должны быть отнесены на заявителя, поскольку со стороны ответчиков не было допущено каких-либо виновных действий, явившихся основанием для обращения истца с заявлением, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2012 года требования предпринимателя к управлению Росреестра по Республике Хакасия и к ФБУ "КП" по Республике Хакасия удовлетворены:

- установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:070207:1055, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Гавань, 1Б, площадью 8791 кв.м., предназначенного для эксплуатации котельной, категория земель поселений, равной его рыночной стоимости в размере 3 850 740 рублей;

- ФБУ "КП" по Республике Хакасия в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу обязано внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:01:070207:1055, площадью 8791 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Гавань, 1Б, равной его рыночной стоимости в размере 3 850 740 рублей.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2012 года вступило в законную силу.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт принят в пользу предпринимателя, управление Росреестра по Республике Хакасия и ФБУ "КП" по Республике Хакасия является проигравшими сторонами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки подлежали взысканию, в том числе с ФБУ "КП" по Республике Хакасия.

Согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации", ФГБУ "ФКП Росреестра" является правопреемником ФБУ "КП" по Республике Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 июля 2012 года по причине прекращения деятельности ФБУ "КП" по Республике Хакасия произведена замена ответчика на ФГБУ "ФКП Росреестра" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ФГБУ "ФКП Росреестра" и управления Росреестра по Республике Хакасия по 10 000 рублей судебных расходов.

Таким образом, определение Арбитражного суда Красноярского края является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" апреля 2013 года по делу N А74-3703/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Л.А. Дунаева О.А. Иванцова