Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 09АП-16082/13

г. Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А40-156468/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инфостат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013 по делу N А40-156468/2012, принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-814),

по заявлению ООО "Инфостат" (ОГРН 1067746469515, 105425, Москва, Сиреневый бульвар, д.15)

к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Департамент земельных ресурсов г.Москвы

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 21.06.2012 N 2627,

при участии:

от заявителя:	Муромцев М.В. по доверенности от 26.12
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инфостат" (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее- Администрация, ответчик) о признании незаконным отказа, выраженного в письме N 2627 от 21.06.2012 Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, в выдаче схемы расположения земельного участка общей площадью 3692 кв.м., фактически занимаемого для эксплуатации складского здания, расположенного в границах городского поселения Киевский Наро-Фоминского муниципального района Московской области по адресу место нахождения складского здания N 2а, и последующего его предоставления в собственность путем заключения договора купли-продажи по цене, предусмотренной ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ"; обязать Департамент земельных ресурсов города Москвы в соответствии со ст.36 ЗК РФ выдать схему расположения земельного участка, общей площадью 3692 кв.м., расположенного в границах городского поселения Киевский города Москвы по адресу места нахождения складского здания N 2а для проведения кадастровых работ в целях постановки земельного участка на государственный кадастровый учет; обязать Департамент земельных ресурсов города Москвы после постановки земельного участка на кадастровый учет и представления кадастрового паспорта принять решение о предоставлении ООО "Инфостат" земельного участка, общей площадью 3692 кв.м., расположенного в границах городского поселения Киевский города Москвы по адресу места нахождения складского здания N 2а в собственность путем его купли-продажи по цене, предусмотренной ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Решением от 05.03.2013 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, не установив наличия к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.13 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, суд указал, что требование заявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку Администрация не принимала оспариваемое решение.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на недоказанных обстоятельствах, которые суд посчитал установленными. Указывает, что заявитель после 01.07.2012 лишается права приобретения в собственность земельного участка по льготной цене, что нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения явившегося представителя заявителя, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, Общество является собственником складского здания общей площадью 1508,6 кв.м., инв.N 147:046-5502, лит.А, кадастровый (условный) номер 50:26:16:00152:001, расположенного по адресу: Московская область, пос.Киевский, д.2а, на основании договора купли-продажи складского здания от 12.04.2007, заключенного с ОАО "КБК "Черемушки" (правопреемник АПЭКБК "Черемушки"), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2007 сделана запись регистрации N 50-50-26/034/2007-127 (далее Объект недвижимости).

21.05.2012 ООО "Инфостат" обратилось в Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области с просьбой предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 3692 кв.м., расположенный в границах городского поселения Киевский Наро-Фоминского района Московской области, по адресу нахождения Объекта недвижимости. При этом до настоящего времени земельный участок на государственном кадастровом учете не состоит.

В письме N 2627 от 21.06.2012 Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области по поручению заместителя руководителя Администрации Наро-Фоминского муниципального района Никоненко В.П. сообщило о невозможности формирования земельного участка и последующего принятия соответствующего решения о его продаже заявителю по причинам имеющихся противоречий и неопределенных сведений о правах на испрашиваемый земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с Положением о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП, Департамент земельных ресурсов города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Департамент осуществляет оформление, учет, выдачу и хранение правоудостоверяющих и иных документов на землю, а также принимает решения об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, либо земельного участка, находящегося в федеральной собственности, либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, с учетом положений Регламента подготовки документов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП, уполномоченным органом по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей, является Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Учитывая, что 01.07.2012 произошло расширение границ территории г.Москвы-были переданы территории, в том числе и городское поселение Киевский Наро-Фоминского муниципального района, где находится спорный земельный участок, Администрация не может распоряжаться земельным участком, находящимся в ведении субъекта РФ- г.Москвы, уполномоченным органом которого выступают Департамент земельных ресурсов г.Москвы, Управление Росреестра по Москве.

Доказательств обращения в Департамент земельных ресурсов г.Москвы с заявлением об оформлении, выдаче какого-либо документа, заявителем не представлено.

Кроме того, при рассмотрении заявления ООО "Инфостат" Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области были выявлены противоречия, а также неопределенные сведения о правах на испрашиваемый земельный участок, которые не позволяют Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области принимать какие-либо решения о распоряжении таким земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае, как правильно указал суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым отказом в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2013 по делу N А40-156468/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова